Получается, мы в очередной раз вынуждены признать: научные данные по теме питания содержат слишком много противоречий.
Но все же, если не становиться приверженцем того или иного ответвления научной мысли, можно и самому понять, чем и как лучше питаться. В конце концов, любые теории – это просто попытки докопаться до сути того процесса, внешние проявления которого очевидны: люди, придерживающиеся западного стиля питания, гораздо чаще получают букет хронических заболеваний, чем приверженцы более старых, традиционных диет. Ученые могут и дальше спорить о том, какой именно биологический механизм кроется в этом феномене, но правильное решение, судя по всему, только одно – отказаться от западного стиля питания.
Любую из теорий, касающихся еды, следует воспринимать не только как возможность удовлетворить любопытство в части знания биологического процесса, но и как выгоду прежде всего для пищевой промышленности и официальной медицины.
Промышленность нуждается в гипотезах, так как они позволяют регулярно «совершенствовать» технологически обрабатываемые продукты; каждая новая гипотеза дает толчок производству новой серии товаров, лишь улучшая условия для дальнейшего доминирования западной диеты. Мало кто стремится внести радикальные изменения в бизнес-модель, действующую в современной системе производства и продажи продуктов питания. Научные данные служат отличной опорой представителям индустрии, стремящимся и дальше производить технологически переработанную еду. Они имеют возможность модифицировать еду как угодно: уменьшать содержание жира или углеводов, увеличивать долю омега-3 жирных кислот или добавлять антиоксиданты и пробиотики. Почти никто не желает всерьез задуматься о том, что одна из основных проблем современной диеты – слишком большое количество ненатуральных продуктов.
Научные данные, касающиеся питания, могут быть очень выгодны и для официальной медицины. Новая гипотеза о том или ином питательном веществе становится благоприятной почвой для производства и продажи новых лекарств, помогающих диабетикам и гипертоникам; она позволяет разрабатывать новые процедуры и виды терапии, чтобы поддерживать нормальную работу организма людей с хроническими заболеваниями. А еще она дает возможность придумывать новые диеты, ограничивающие потребление вредных питательных веществ и предписывающие потребление полезных. Врачи часто говорят о важности профилактических мер, но очевидно, что системе здравоохранения не выгодны радикальные перемены в питании современных людей, ее цель – разработка все новых и новых препаратов и процедур для лечения хронических заболеваний. Цинично ли это со стороны официальной медицины? Да, скорее всего. Врачи и научное сообщество, изучающие нежелательные последствия западного стиля питания, предлагают очень обобщенные ответы, и кто-то из вас, вероятно, скажет: это свидетельствует скорее о том, что ученые и медики – реалисты. Помните, как Уолтер Уиллетт ответил критику, который поинтересовался, почему в ходе исследования Nurses’ Health Study не рассматривали чуть больше стилей питания? «Люди не захотят тратить время на ознакомление со столь подробными результатами». Представители системы здравоохранения придерживаются идей нутриционизма, выгодных во многих отношениях; поэтому вместо того, чтобы заявить (либо во всеуслышание, либо как минимум в личной беседе с конкретным пациентом) о вреде западной диеты, они облекают ее во множество вопросов и противоречивых данных. Так что удивляться нечему. Врачи не горят желанием углубляться в культурный или экологический аспект столь сложной темы, как питание, и в результате фастфуд можно увидеть даже в меню столовых в больницах.