Клиентские отношения устанавливались между римским императором и частным лицом, а не между Римом и союзным королевством. Предполагалось, что отношения будут взаимовыгодными, хотя вся власть принадлежала Риму. В идеале клиент императора рассматривался как король, союзник и друг (rex sociusque et amicus); таким образом, он находился в положении, сходном с положением клиента по отношению к благодетельному покровителю. Возможно, ему даровали права римского гражданина. Если так, то этот статус, скорее всего, распространялся на его жену и детей. Со времён Августа многие будущие цари-клиенты проводили детство в Риме в качестве заложников. Положение этих заложников напоминало положение приёмных детей императорской семьи. Иностранцы росли и получали образование в Риме с тем, чтобы изучить римские обычаи и стать лояльными к императорской семье. Достигнув совершеннолетия, эти люди могли служить в римской армии и/или могли быть вознаграждены положением царя на родине. Таким образом, король-клиент смог сохранить признанный способ правления в своём королевстве относительно неизменным. Однако таких царей не всегда принимал их собственный народ, они вызывали недовольство, так как были назначены римским императором.
В идеале при короле-клиенте римское военное присутствие не должно было быть столь велико, как в аннексированном государстве, что экономило бы римлянам деньги и силы. Римляне были обязаны предоставлять королю-клиенту поддержку и защиту, когда это было необходимо, а также другую помощь, субсидии и, возможно, землю. В свою очередь королевство было обложено налогами и становилось источником богатства и ресурсов для Рима. Королевство также могло бы стать средоточием верности Риму и империи. Такую преданность мы можем наблюдать у Картимандуи, но не у её народа. Бриганты отвергли власть жестокой женщины и её зависимость от Рима.
История Картимандуи показала, что клиентская система, рассматриваемая как отношения между двумя людьми, полна недостатков. Её эффективность зависела от признания местным населением правителя-клиента, а также от его способности и желания править с учётом интересов Рима. Картимандуя воплотила в себе главную проблему клиентской системы: она получила королевство, но потеряла независимость. Тацит осуждает действия царицы, лишившей свой народ свободы из-за жестокости и алчности, а также использование римской армии для ведения гражданской войны против бывшего мужа. Через повествование о Картимандуе Тацит выявляет врождённый парадокс короля-клиента как господина и раба, «орудия рабства», вечно находящегося в долгу перед императором.