>[640].
Даже та самая «фракционность», как видим, – это не всегда что-то плохое.
8. И Сталин, и Троцкий вошли в мировую историю как великие пролетарские революционеры, противостоявшие друг другу в течение многих лет и в то же время в конечном итоге делавшие одно дело – дело созидания коммунистического строя. Пусть «сталинистские» и «троцкистские» сектанты повторяют штампы, связанные с периодом их противоборства, как «священный завет» – воспрянувший от сна периода реакции рабочий класс в свое время сметет всех застрявших в прошлом «ролевиков» как ненужный хлам.
В завершение приведем высказывание известного историка Исаака Дойчера, человека, который одним из первых поставил вопрос об объективной оценке обоих наиболее выдающихся марксистов послеленинского периода:
«В Троцком я вижу характерного представителя досталинского коммунизма и предтечу постсталинского коммунизма. Тем не менее я вовсе не считаю, что будущее коммунизма лежит в троцкизме. Я склонен думать, что историческое развитие выйдет за рамки и сталинизма, и троцкизма, стремясь к чему-то более широкому, чем какое-либо из этих учений. Но каждое из них, вероятно, будет “преодолеваться” по-своему. У сталинизма Советский Союз и коммунизм позаимствовали главным образом практические достижения; в других отношениях, когда речь идет о методах управления и политических акциях, идеях и моральном климате, наследие сталинской эры оказывается более чем негодным, и чем скорее от него избавятся, тем лучше. Однако именно в этих отношениях у Троцкого есть чему поучиться, и политическое развитие едва ли может перешагнуть через него иначе, чем вобрав в себя и приложив к реальности куда более развитой, многообразной и сложной, чем та, которая была ему известна, все, что сохраняет актуальность в его мыслях»>[641].
Слова, во многом актуальные и сегодня. Опыт коммунизма прошлого века во всем его многообразии должен быть осмыслен и применен в будущих социалистических революциях, вплоть до построения коммунистической формации в мировом масштабе.