.
Недоверие к новшествам и науке – вот принципиальное отличие мировоззрения Витгенштейна от мировоззрения членов Венского кружка. Тем не менее логические позитивисты именно в Витгенштейне видели своего важнейшего философского предшественника. Шлик и его коллеги потратили два года на построчное чтение «Трактата» и в конце концов решились встретиться с самим автором. Попытки пообщаться с Витгенштейном в горных селах, где он тогда жил, успехом не увенчались; познакомились они только в 1927 году, когда Витгенштейн вернулся в Вену. Шлик уговорил его общаться с ними на регулярной основе, причем, учитывая чувствительность Витгенштейна и его неустойчивое душевное состояние, с уверениями, что ему не будут задавать никаких прямых вопросов, более того – вообще не будут говорить о философии. Любопытно, что философы, отстаивавшие научный взгляд на мир, были настолько зачарованы Витгенштейном, что их встречи иногда приобретали вид сеансов, которые гуру проводит для своих последователей. Он мог говорить что угодно и вести себя как угодно, что он и делал. Иногда он говорил о религии, искусстве и этике. Однажды Витгенштейн повернулся спиной к слушателям и стал читать стихи Рабиндраната Тагора, которого вряд ли можно счесть носителем научного мировоззрения! (Витгенштейн был столь высокого мнения о Тагоре, что позднее перевел для себя фрагмент пьесы индийского поэта.) Он будто нарочно преподавал им урок, сильно отличавшийся от позитивистской философии.
Со временем, однако, начались и содержательные дискуссии; некоторые из них были записаны и опубликованы Вайсманом под названием «Витгенштейн и Венский кружок». В основном эти споры касались тем, затронутых в «Трактате», в частности природы языка, логики, математики. Также обсуждали и метафизику, хотя члены Венского кружка ее презирали. Так, Витгенштейн удивил своих слушателей, сказав, что чувствует духовное родство с Шопенгауэром, Кьеркегором и Хайдеггером. Хайдеггер, например, писал в своем «Бытии и времени» (1927): «От-чего ужаса есть бытие-в-мире как таковое. <…> От-чего ужаса не есть внутримирное сущее. <…> От-чего ужаса есть мир как таковой»[142]. Подобные предложения, согласно «Логико-философскому трактату», являются чистой бессмыслицей, и Рудольф Карнап, преданно реализуя программу логического анализа, в одной из своих статей, вышедших в 1931 году, лихо высмеял Хайдеггера за такую философскую прозу. Но Витгенштейн не высмеивал Хайдеггера, ибо то, что пытался сказать последний, сказать было нельзя, однако именно это, вопреки представлениям Карнапа, и было самое важное.