. Эта работа позволила за счет активизации родственников жертв вовлечь больше людей в работу по восстановлению имен репрессированных, которой многие годы занимается «Мемориал». В отличие от истории с «Бессмертным полком», на этот раз власти не проявили интереса к новому движению.
Этот сюжет интересен тем, каким образом используется в России память о двух главных, с моей точки зрения, сюжетах истории XX века — войне и репрессиях. Часть интеллигенции, недовольная тем, что память о Великой Отечественной войне «присваивается» нелюбимым ею режимом, выдвинула идею «Бессмертного барака» как альтернативную память. Это успешно использовали пропагандисты, противопоставляющие оппозиционных власти интеллектуалов народу. Не случайно историк Алексей Миллер в апреле 2018 года в интервью назвал создание «Бессмертного барака» «в пику „Бессмертному полку“» «идиотской инициативой», превращающей либералов в «геттоизированную, подвергаемую остракизму группу»[255].
Однако на самом деле инициаторы двух движений не противопоставляют их. Создатель сайта «Бессмертный барак» и инициаторы «Бессмертного полка» договорились работать вместе и ведут общую базу данных, ведь «репрессии и война — это даже не две стороны одной медали, это буквально об одном и том же», объясняет Андрей Шалаев[256]. Информация об их совместной работе доступна и на сайте «Бессмертного барака»[257], однако она совершенно отсутствует в общественном сознании, что мы видим на примере интервью Миллера и множества продолжающихся противопоставлений. Раскол памяти на память о войне и память о репрессиях очень удобен для политических манипуляций. Вместе с тем, как показывает исследование социологов «Путь к общей истории», проведенное в 2019–2020 годах, общество «вырастает» из этого раскола, «идет поиск более инклюзивного и менее конфликтного отношения к истории страны»[258].