Достаточно квалифицированные менеджеры, скорее всего, получат повышение, но между двумя уровнями разница в навыках обычно невелика, если она вообще есть. Поскольку многие исключительные достижения являются случайными, продвигают чаще всего тех, кому пару раз повезло и кто смог привлечь внимание, а не тех, кто может быть более квалифицирован, но кажется середнячком[402].
Один из способов борьбы с этим – попытка уменьшить шум. Например, мы можем попытаться абстрагировать оплату за производительность от внешних событий или чрезмерно субъективных оценок, которые фокусируются на определенных областях, особенно сильно зависящих от воли случая. Или можно вдохновиться примером древнегреческих и Венецианской республик: в качестве «выравнивателя» они использовали случайный отбор. Политические лидеры выбирались по воле случая[403]. Возможно, это более осмысленный способ, чем нам кажется. Недавние исследования показали, что случайный отбор превосходит более сложные механизмы управления финансовыми рынками и политикой, поскольку он менее склонен к коррупции, более устойчив, преодолевает стереотипы и воспринимается как более справедливый[404]. Но такой подход может подорвать доверие к способностям лидеров и негативно сказаться на мотивации. Что же с этим делать? Исследования показывают, что потенциальные кандидаты должны быть предварительно отобраны из четко определенного круга претендентов, которые показали хорошую эффективность работы[405]. Такое сочетание производительности и случайного отбора может помочь выровнять игровое поле.
Сила непредвиденных последствий
Но даже если мы попытаемся выровнять игровое поле, добрые намерения не обязательно приведут к хорошим результатам, особенно когда речь заходит о социальных проблемах. Я убедился в этом на собственном опыте в проектах по развитию. Связанные с этим результаты часто бывают непредсказуемыми и имеют непредвиденные последствия.
Когда вы даете образование четырнадцатилетнему подростку из Киберы – нищего района Найроби, – на бумаге это выглядит просто замечательно. Ваша организация понравится потенциальным жертвователям – вы помогли молодому человеку приобрести знания! Вы взволнованны – до тех пор, пока не поймете, что такая сосредоточенность на конкретных людях может просто уничтожить семейную или общинную структуру. Возможно, юноша был единственным кормильцем в семье, а теперь вы забираете его на целый день, чтобы «дать ему образование», и вместо него деньги должна приносить его сестра. Стоит задуматься о том, что в бедных районах у девушки не так уж много вариантов заработать деньги.