Все грехи мира. Книга III (Ракитин) - страница 70

Несложно догадаться, что ожидание казни в каком-то смысле было страшнее самой казни. Можно не сомневаться, что Джону Пендеру в последние месяцы 1913 г. и в первой половине 1914 г. было очень и очень тяжело.

Апелляция поступила в Верховный суд только летом 1914 г., в сезон каникул членов суда. Рассмотрение документов могло состояться только после 1 сентября – той даты, когда Верховный суд штата возвращался к работе. Следует отдать должное этой в высшей степени бюрократической структуре – дело Джона Пендера рассматривалось в приоритетном порядке и по прошествии буквально полутора месяцев состоялось решение, оставившее приговор окружного суда в силе.

Заметка от 2 марта 1914 г. рассказала читателям о том, что обращение матери приговоренного к смерти Джона Пендера к губернатору Орегона позволило перенести дату казни на более поздний срок.

Тут следует сказать, что после вынесения окружным судом смертного приговора осенью 1913 г. адвокат Логан написал судье Эйкину частное письмо, в котором высказал суждения о прошедшем процессе и предложил высказаться судье. Не совсем понятно почему Эйкин вступил в переписку с адвокатом, быть может они были давно знакомы, возможно – судьёй двигали некие "особые соображения", но сейчас для нас важно то, что Эйкин позволил себе высказать сомнение в убедительности доводов обвинения и заметил, что Пендер заслуживал снисхождения.

После того, как Верховный суд штата умыл руки, адвокат Логан решил использовать это частное письмо как довод в борьбе за помилование осужденного. Логан подготовил соответствующее прошение на имя губернатора штата, в котором сделал упор на следующие доводы:

– вся доказательная база обвинения построена на косвенных уликах;

– окружной шериф Томпсон, принадлежавший к числу главных недоброжелателей Джона Пендера, серьёзно скомпрометирован и в скором времени, вероятно, сам окажется за решёткой [адвокат намекал на расследование хищений в ведомстве шерифа залоговых сумм, о котором в своём месте уже упоминалось];

– судья Эйкин в частной переписке признавал целесообразность смягчения приговора, который сам же и вынес [дословно на языке оригинала: "he declared that it was a case where an executive would be justified in commuting the sentence", или по-русски: "он заявил, что это был случай, когда исполнительная власть имела бы право смягчить приговор"];

– судья Кэмпбелл, председательствовавший на первом процессе по делу Пендера, считал доказательную базу обвинения совершенно недостаточной для вынесения приговора, что и послужило причиной остановки суда.