Маскулинные проявления властной силы в политическом братстве могут быть, таким образом, усилены гомоэротическими узами, а сама маскулинность – стать политическим ресурсом. Американская исследовательница Сара Ли Колдуэлл много размышляла о, как она пишет, «глубинной взаимосвязи сексуальной удали, вирильности и националистического насилия у индусов»[577]. Поднявшееся в Индии возмущение мнением Крайпла относительно гомосексуальности Рамакришны было, по мнению Колдуэлл, «укорененной в колониальном периоде» защитной «гипермаскулинной» реакцией. Проблема состояла не только в его предполагаемой склонности к мальчикам: сама идея, что он отказывался выполнять обычную для мужчин гетеросексуальную функцию и что Вивекананда, его ученик, мог удовлетворять сексуальные прихоти гуру в пассивной роли, казалась многим индийским националистам «крайне тревожной»[578]. Одна только мысль о том, что мужчина способен добровольно согласиться на «женскую» роль в половом акте, растревожила, по мнению Колдуэлл, былые представления о «женоподобных» индийских юношах. Как отмечали некоторые другие писавшие об Индии авторы, британский взгляд на индийских мужчин как «по-бабьи изнеженных» был частью так называемого колониального дискурса[579].
Начиная с Махатмы Ганди и заканчивая нынешними членами БДП вожди индийских националистов чувствовали себя обязанными с новой силой заявить мужское достоинство индийского лидерства. Как уже отмечали Ашис Нанди и другие исследователи, «феминизирующая» индийцев британская риторика колониального периода повлияла на местные националистические движения чрезвычайно сильно и продолжает влиять на сей день[580]. Когда вскорости после прихода к власти БДП потрясла мир серией ядерных испытаний, в самой Индии подобная демонстрация силы встретила глубокое одобрение. Выставление БДП напоказ своей мощи, как отметил один индийский ученый, свидетельствует о «гипермаскулинности» индийского националистического движения – представленного, к примеру, лидером партии «Шив сена» Баласхебом Такереем, по заявлению которого ядерные испытания наглядно показали, что индийцы – «не какие-нибудь там евнухи»[581]. Проводя испытания бомб, руководство БДП не только утверждало национальную мощь, но также ниспровергало западное колониальное доминирование, символически «кастрировавшее» индусов.
Хотя у сторонников христианских ополчений в США индийский опыт колониального угнетения и отсутствует, в своем отношении к нынешнему либеральному правительству они во многом напоминают индийских неоконсервативных националистов. И те и другие согласились бы с определением Уильяма Пирса, что либеральные власти требуют от народа «инфантильного» и «бабьего» послушания