Только Сахаров заговорит: вот я, товарищ генерал, хотел бы уточнить эту позицию… Старовойтова тут же:
— Подожди, Андрей.
И: тра-та-та-та…
Попытается он снова слово вставить — другая влезает.
Тягунов не выдержал: ну дайте Андрею Дмитриевичу хоть что-то сказать!
В общем, они крутили Горбачёвым и Сахаровым, как хотели, и докрутили…
В Прибалтике эмиссаром Горбачёва был А. Н. Яковлев. Съездит туда — докладывает: там нормальный процесс идёт.
Как «нормальный»?! Там ставится вопрос о выходе из Союза. Там объединяются саюдисты[162], которые организуют моральный террор против русских, всего пророссийски настроенного населения. Там объединяются националистические народные фронты. Там ЦК компартий начинают проводить сепаратистскую линию.
А Яковлев: всё нормально!
Тот же Ельцин туда ездил в январе 1991 года подписывать договор о предоставлении так называемой независимости Эстонии[163]. Пьяным его везли обратно (боялся на самолёте возвращаться) до Ленинграда, а затем уже перемещали в Москву…
Национальные отношения — это самый разрушительный вопрос, если в него вцепились негодяи.
Так называемая «элита» в республиках и разыграла эту карту. Прекрасно понимая, что при нормальном течении она ничтожно мелка и никогда бы не пришла к власти.
А на национальном вопросе, разогрев его, раскачав, можно преуспеть…»[164]
Может возникнуть вопрос: не сгустил ли Илюхин краски во время беседы с автором?
В своей книге «На краю пропасти» Крючков делится с читателем такой информацией. В июне 1988 года в ленинградском Институте социально-экономических проблем прошёл так называемый «семинар 38-й комнаты». Выступившая на нём Г. Старовойтова изложила позицию по национальным отношениям, как выразилась, «радикального крыла перестройки». Предложенный ею «радикальный вариант решения национального вопроса» появился на базе бесед Яковлева в Эстонии с некоторыми руководителями партийного аппарата этой республики.
Этот вариант предусматривал сознательную установку на ослабление межнациональных связей с целью их децентрализации. Как считала Старовойтова, Эстония должна послужить полигоном для испытания идеи Яковлева. На этом же семинаре ещё один полигон борьбы за децентрализацию — Армения, способная усложнить обстановку в Нагорном Карабахе. Самое важное, отметила «демократка», победа армян над азербайджанцами, поскольку это означало бы первую, главную и решительную победу над ленинско-сталинской национальной политикой.
Армянская проблема имела для «демократов» большое значение по ряду причин. По мысли некоторых участников ленинградского семинара, необходимо было «развенчать» договор большевиков с президентом Турции Кемалем Ататюрком, что дало бы возможность перейти к критике Ленина: «Не во всём был прав, а может, и ни в чём не был прав».