История панамской "революции" (Гонионский) - страница 104

.

Американские государственные деятели решительно выступали против позиции, занятой Панамой, ссылаясь на то, что претензии Панамы формальны, а по существу сувереном являются США. Но, чтобы несколько ослабить антиамериканские настроения, империалисты США обещали «пойти навстречу» настойчивым требованиям панамского народа заключить с Панамой вместо ненавистного договора Хэя — Бюно-Варильи новый договор, [222] из которого были бы изъяты статьи, наиболее оскорбительные для панамцев.

Проект договора, представленный Панамой для обсуждения с Соединенными Штатами в 1926 году, содержал 32 пункта. Панама стремилась к тому, чтобы новый договор не содержал никаких пунктов, которые налагали бы на нее обязательства, нарушающие ее независимость. Панама требовала, чтобы был более точно разработан статут администрации зоны канала и определена стоимость земель, экспроприированных властями США для целей, связанных с эксплуатацией канала, Панама ставила также вопрос о запрещении американским магазинам вести торговлю вне зоны канала, так как это наносило большой ущерб панамским торговцам.

Правительство США, со своей стороны, стремилось установить полный контроль над всеми военными мероприятиями Панамы, которые в какой-либо мере касались безопасности канала.

В ходе переговоров возникли разногласия по вопросу о торговле и земле. Панаме было предложено подписать конвенцию о взаимных претензиях и передать Новый Кристобаль — часть Колона, населенную американцами, в ведение администрации зоны канала.

США не давали никаких обещаний относительно компенсации за экспроприацию дополнительных земель для нужд канала и требовали уступить им часть Колона, соглашаясь на небольшие уступки по вопросу о границе между Колоном и зоной канала и обещая финансовую помощь при постройке шоссейной дороги через перешеек.

Согласно статье 11 нового договора, Панама обязывалась участвовать вместе с США в охране канала и считать себя в состоянии войны в случае участия в ней Соединенных Штатов; при этом она должна была предоставить США полный контроль над авиацией и радиосвязью на всей территории, если США найдут это необходимым, а также передать США контроль над проведением совместных военных операций.

Газета «Таймс» имела все основания заявить, что «если соглашение будет утверждено в Вашингтоне и Панаме, эту республику Центральной Америки нужно будет рассматривать как неотъемлемую часть США… И если этот договор будет принят, — продолжала газета,—

Панама перестанет существовать как независимое суверенное государство»