«То есть, – делает он совершенно неожиданный вывод, – людям близки и название, и идеи партии» (?). Но в этом случае так и напрашивается вопрос, почему не «партия счастья», к примеру, или «партия свободы», «партия радости», «партия материнства и отцовства»? Или счастье менее близко людям? И в чем здесь идея? Чтобы выжить?
Задают следующий вопрос: какова социальная база этой партии? Иначе выражаясь, какие группы населения вы представляете? Но следует ответ, в котором речь идет о том, что в мегаполисах партию воспринимают хорошо, а в Нечерноземье – еще лучше. Возникает ощущение, что вопрос просто не понят, что для партийной логики предмет вопроса утрачивает свой естественный смысл. И только на привычный для демократа вопрос: «сколько же человек входит сегодня в эту партию», указывается, что «наши ряды равномерно растут практически во всех социальных, профессиональных группах»; и даже то, что 57 % членов партии – женщины, почемуто составляет особую гордость интервьюируемого лица, как будто его организация призвана защитить интересы феминисток. Иными словами, эта партия готова объединить всех и… никого, поскольку вся ее избирательность заключается в том, хочет человек выжить или нет. Хочешь – милости просим в нашу партию, нет – и не надо.
Вызывает умиление и отличается особым блеском, конечно, его фраза о том, что «людей привлекает в нашей партии атмосфера искренности и идейного братства» (?)[988].
Да любой здравомыслящий человек знает, что применять такие термины к организациям, насчитывающим десятки тысяч человек (а интервьюируемое лицо полагает, что вскоре их партия по численности перейдет даже 200тысячный рубеж), совершенно некорректно. Это картины из советских фильмов: «В нашем городе все (!) люди искренние, честные и порядочные». Понятно, что таких городов нет, равно, как и партий. Да и какое идейное братство здесь может возникнуть, если главная нравственная идея – выжить?! Конечно, при такой высокой цели как не возникнуть «особой» атмосфере, как магнитом притягивающей первого встречного?
Однако в остальной части, касающейся общих целей и задач, и эта партия не отличается оригинальностью: построение демократического общества, обеспечение прав и свобод, политическая свобода и т.п. Отличие, по всей видимости, связано только с личными амбициями лидера этого новоявленного движения «Гражданская оборона» и средствами, какие он предполагает задействовать для их достижения.
На другой стороне находится нынешняя «партия власти», особенность программы которой заключается только в том, что «она – с Президентом». Конечно, столь публичное проявление лояльности к высшему должностному лицу государства нельзя не приветствовать, но и такое утверждение программным назвать совершенно невозможно.