Ст. 19-23. Итак, будем стремиться к миру и взаимному созиданию. Не разрушай ради еды дело Божье. Все чисто, но плохо тому, кто ест с преткновением. Лучше не есть мяса, не пить вина и не делать ничего такого, чем соблазнился бы брат твой. Ты имеешь веру>108? Имей ее для себя самого перед Богом! Блажен тот, кто не должен осуждать себя в том, что он себе позволяет. Сомневающийся же, если он ест, повинен смерти, ибо это у него происходит не из веры. Все же, что происходит не из веры, есть грех.
Очевидны ли из всех наших соображений дважды преломленная линия, тонкий, никогда не самоочевидный указанный Павлом путь попытки жизненного устройства? Обобщим еще раз: мы должны стремиться «к миру». Да, но не к первому попавшемуся хорошему миру, при котором человек более послушен человеку, чем Богу. Здесь имеется в виду мир в свободе одного Бога, что может означать войну со всем внешним миром. Итак, пусть автономная совесть светит, как солнце, твоему нравственному дню! Да, но - необходимо отметить - автономная в Боге совесть, тот мир Бога, который превышает весь разум, мир в той свободе, которая также есть свобода ближнего. Не существует мира без «взаимного созидания». Итак, твердо иди своим путем!
«Не разрушай ради еды дело Божье!» Мы видим, что все доброе и божественное находится в опасности, мы видим страдания людей, мы осознаем необходимость вмешаться, принести жертву, действовать. Действительно, «ради еды», потому что человек желает обладать и утверждать свою свободу, не следует останавливать необходимое, не должно разрушаться дело Божье. Да, но «все чисто», все! - и это конец любого нравственного могущества, принципиальное окончание любого прямого действия, провозглашение свободы совести для каждого. Протестантизм получает безграничную правоту. Да, но - с другой стороны - «плохо тому, кто ест с преткновением». Продолжается такое положение вещей, когда мой ближний находится в нужде (и использование моей свободы усиливает ее), находится в искушении (и я ввожу его в это искушение), должен непоколебимо идти по своему пути - а я препятствую ему. Может ли так быть? Должен ли я желать то, что я могу? Могу ли я пренебрегать прямым действием? Могу ли я оставить его? Могу ли я пройти мимо попавшего в руки разбойников ради моей свободы? Итак, далее: «Лучше не есть мяса, не пить вина и не делать ничего такого, чем соблазнился бы брат». Святой Дух - это объективное право, не то право, которым я обладаю. Ты видишь камни, лежащие в ручье? Не стой ни на одном из них дольше мгновения на одной ноге, и только так ты перейдешь на другой берег!