.
Понятие изолированного «естественного человека» считалось консерваторами фикцией. Они доказывали, что человек всегда живет в обществе, благодаря обществу и для общества и не был бы тем, что он есть, если бы не влияние общества, которому он подвергается с самого детства. По мнению Бёрка, именно «искусство есть природа человека»[361], а Жозеф де Местр утверждал, что так называемые дикие не ближе к природе, чем современные им европейцы, ибо видел в дикости результат упадка и дегенерации[362].
Люди не могли создать общество, поскольку стали людьми только благодаря его существованию. Так была отвергнута проблема генезиса общества в том виде, который она обрела в XVII и XVIII веках. В консервативной мысли общество оказывалось или божественным творением, или результатом исторического роста, начала которого установить не представляется возможным. Тем самым современные люди не имеют ни права, ни возможности руководить общественным организмом по своей воле: верования, обычаи и институты их времени являются воплощением коллективной мудрости, перед лицом которой разум индивида и даже разум всех живущих в настоящее время индивидов – ничто. Общество – это бытие первичное и высшее по отношению к индивидам.
Такое противопоставление «атомизму» нередко обретало форму оппозиции организма и механизма. Механизм – доказывали консерваторы – это целое, которое можно разложить на составляющие элементы, им можно управлять, настраивать, останавливать. Так, по их мнению, представляли себе общество революционеры. Но общество – чувствительный организм, ни одна из частей которого не может быть нарушена без угрозы целому. Организм нельзя разобрать на части и сложить обратно. У него есть своя внутренняя жизнь и оживляющая ее душа.
Плюралистическая концепция общества
«Антиатомизм» консервативной социальной философии отнюдь не означал простого отрицания популярного в XVIII веке тезиса социологического номинализма. Консерватизм заботила не только защита примата целого по отношению к части, но и определенное понимание первого. Так, например, сильное государство не хорошо само по себе, оно хорошо только настолько, насколько в его рамках индивид включен в систему разного рода зависимостей, охватывающих все области жизни. Люди не живут в государстве (обществе) как таковом, они живут в семьях, селениях, приходах, корпорациях, сословиях и т. д. и только через их посредничество участвуют в общественном целом. Опасность революции заключается в том, что независимыми становятся как индивиды, так и государство, которое ликвидирует «посредничающие тела», становясь тем самым тиранией. Поэтому консерваторы были