1859), несомненно, является лучшим и наиболее до нынешнего дня популярным изложением общих принципов либерализма. Среди классиков либерализма называют также некоторых более ранних мыслителей, и среди них таких, о которых мы здесь уже говорили в другом контексте: Джон Локк, Монтескьё, Адам Смит, Бентам или Кант.
Сложность заключается в том, что речь идет о мыслителях, которых – несмотря на некоторое сходство между ними – трудно трактовать как приверженцев одной и той же доктрины, поскольку они не только различались во взглядах на многие проблемы, но и исходили из разных философских предпосылок (утилитаризм отнюдь не был единственным источником их вдохновения). Если их всех и называют либералами, то обычно только на основании некоторых их взглядов.
Либерализм и Просвещение
Консерватизм был тотальной критикой просвещенческой мысли, либерализм можно назвать ее продолжением. Некоторые из его создателей или покровителей были одновременно людьми Просвещения, а младшее поколение либералов, так или иначе, защищало его наследие. Джон Стюарт Милль написал о себе и своих друзьях: «Мы хотели подражать французским философам XVIII века и ожидали, что свершим не меньшие дела»[368]. Процитированная в прошлом разделе оценка Кантом Просвещения могла бы также послужить ответом на вопрос: «Что такое либерализм?» Многие историки прямо говорят о «либерализме» Просвещения или, по крайней мере, большей части его значительных представителей.
Отношение либералов к революции было также иным, чем у консерваторов: они, правда, обычно критиковали ее (особенно ее якобинскую фазу), но им была чужда идеализация прошлого строя или мысль о его реставрации. Они в принципе отвергали идею резких общественных изменений, но твердо верили в прогресс и необходимость принципиальной реформы.
Как бы ни были глубоки исторические корни либерализма, есть достаточно причин считать либерализм XIX века постреволюционной идеологией, а не только продолжением Просвещения. Либеральная социальная философия не только продолжает в некоторых аспектах бентамовскую «критику вымыслов, характерных для Просвещения»[369], но поднимает проблемы, которые в XVIII веке или вообще не замечались, или трактовались весьма поверхностно. Так, например, для мыслителей Просвещения главной угрозой свободе был деспотизм королей, для либералов, имевших за собой опыт французской революции, столь же большой угрозой был деспотизм народа. Свобода, писал Бенжамен Констан, «это триумф индивидуальности как над властью, которая хотела бы править деспотично, так и над массами, которые домогаются подавления меньшинства большинством»