Заметим сразу, социализм этого мыслителя имел довольно своеобразный характер. В отличие, например, от Оуэна, Сен-Симон очень мало занимался рабочим вопросом, а большую часть жизни вообще не удостаивал его вниманием. Замечал рост и значение этого «самого многочисленного и самого бедного класса», но основную социальную проблему видел в другом. Маркс справедливо писал, что «лишь в своей последней работе Сен-Симон прямо выступил как выразитель интересов рабочего класса и объявил его эмансипацию конечной целью своих стремлений. Все его более ранние произведения фактически представляют собой прославление буржуазного общества в противоположность феодальному, или прославление промышленников и банкиров в противоположность маршалам и фабриковавшим законы в наполеоновскую эпоху юристам»[400].
Главной заботой Сен-Симона было открыть дорогу полному развитию индустрии, то есть производству, на которое опирается – как он утверждал – все общество. Индустрия – это все, что служит удовлетворению потребностей сообщества, а значит, не только производство материальных благ, но и наука или искусство, если они служат общему благу. Базовая роль производства легла в основу утверждения, что класс промышленников «важнее всех других, потому что он может обходиться без всех других, но никакой другой класс не может обходиться без него…»[401]. Несовершенство нынешнего состояния общества заключается, в частности, в том, что производство не может развиваться, а производители все еще подчинены «классам непроизводящим»: «…нация по существу промышленная имеет правительство по существу феодальное», а «всякое общество, в составе которого находятся учреждения разной природы, всякое общество… в котором допускаются два противоречащие друг другу принципа, находится в беспорядочном состоянии»[402].
Мы видим, что для Сен-Симона основной задачей была ликвидация остатков феодализма. В этом смысле автор «Катехизиса индустриалов» действительно «восхвалял» современное буржуазное общество.
Употребляемые Сен-Симоном термины требуют более подробных комментариев, иначе нам грозит непонимание всей его концепции, особенно его своеобразной трактовки общественных классов. Можно сказать, что его концепция находилась как бы на полпути между революционными концепциями, в которых противопоставлялось недифференцированное «третье сословие» привилегированным слоям дореволюционного общества, и собственно социалистическими концепциями, в которых общество делилось на работающий и неимущий «народ» (или «пролетариат») и неработающую и имущую буржуазию. Сен-Симон противопоставлял класс