. Победа второй из этих систем – историческая неизбежность.
Для социолога выделение этих двух систем и противопоставление их друг другу – популяризированное позднее Контом и Спенсером – особенно интересно с той точки зрения, что Сен-Симон именно в этом контексте представил свою концепцию общественной связи. Милитаристская система удерживается в результате принуждения, тогда как основой индустриальной системы является добровольно организованное взаимодействие. «При бывшем строе народ был подвластен своим правителям, теперь он с ними связан организационно. Военачальники командовали им, промышленное начальство только осуществляет руководство. В первом случае народ был подданным, во втором участником. Таков в своей сущности характер промышленной деятельности, что все, кто к ней причастен, являются реальными сотрудниками, все – участниками – от самого простого рабочего до богатейшего фабриканта и ученейшего инженера»[406]. В свете вышесказанного, нет нужды повторять здесь, что такая эволюция отношений между людьми была, по мнению Сен-Симона, возможна благодаря изменениям сознания.
Как индустриальное общество в целом, так и его отдельные составляющие представлялись автору «Катехизиса индустриалов» совершенно новым видом организации межчеловеческих отношений. Он получил название ассоциация или объединение и обычно противопоставлялся феодальной корпорации[407].
Оригинальность Сен-Симона
Обсуждая взгляды Сен-Симона, стоит в заключение указать на некоторые их дополнительные особенности, которые делают автора «Нового христианства» мыслителем абсолютно оригинальным. Речь идет о его оригинальности не только как предшественника социологии, но и как общественного мыслителя в более широком значении.
Первая из этих особенностей – принятие последовательной исторической точки зрения. Сен-Симон был, несомненно, одним из первых мыслителей, которые своему общественному идеалу придали динамический характер. Индустриальное общество не было в его трактовке состоянием, которое – однажды достигнутое – должно было гарантировать счастье человечеству. Наоборот, он понимал его как исходный пункт дальнейшего развития, ведущего к всестороннему обогащению человечества и усилению его власти над природой. Отсюда, в частности, его исключительная роль в истории социалистической мысли, в которой до той поры речь шла о переделе уже существующих благ, а не о создании условий для их приумножения. В концепции Сен-Симона отсутствует идея неизменности человеческой природы и постоянных человеческих потребностей, зато есть видение истории, в ходе которой человек меняется.