Во-вторых, концепция ассоциации Сен-Симона имела в виду масштаб целого государства, тогда как у большинства современных ему реформаторов речь шла о создании небольших объединений и сообществ внутри существующего государства или вместо него. По мнению Сен-Симона, все государство должно превратиться в одну большую производственную мастерскую, а власть над людьми – во власть над вещами. Тем самым управление государством (если это еще будет государство) должно перейти в руки ученых и организаторов производства – как мы сказали бы сегодня – технократов, которые умели бы оптимально руководить производством – этой, в сущности, единственной деятельностью нового общества.
В-третьих, Сен-Симон настойчиво подчеркивал, что речь идет о централизованном управлении, позволяющем контролировать все процессы производства и планировать их. За это многие исследователи называют его авторитаристом, а вот Дюркгейм, для которого сенсимонизм был чуть ли не образцовым социализмом, признал «склонность организовывать» отличительным признаком всякого социализма[408]. Действительно, несложно заметить, что некоторые идеи Сен-Симона – переработанные Марксом и его продолжателями – нашли извращенное применение в реальном социализме XX века. В любом случае либеральное видение мира в его доктрине было подвергнуто полной деструкции.
Влияние Сен-Симона
Из изложенного выше очевидно, что влияние Сен-Симона было разносторонним и долгосрочным. Однако осуществлялось оно двумя разными путями.
С одной стороны, отдельные идеи этого мыслителя вдохновляли создателей социологии, которых по понятным причинам увлекал, например, замысел создания «позитивной» общественной науки, вдохновленной естествознанием, или идея представить различие между обществом традиционным и современным как различие между обществом военным и промышленным. Обе эти идеи – как мы увидим далее – сделали головокружительную карьеру и в определенной степени до сих пор жизнеспособны. Другие идеи Сен-Симона имели более ограниченное влияние, однако если вспомнить, что на них ссылался Конт, заслуживший славу «отца социологии», то и их нельзя недооценивать. Особенно стоит упомянуть концепцию кризиса как результата утраты единомыслия, а также пресловутый «закон трех стадий», который Конт поместил в центр своей социальной динамики. Это влияние Сен-Симона было абсолютно независимо от его – дискуссионного, кстати, – социализма, с которым Конт или тем более Спенсер не имели ничего общего.
С другой стороны, мы имеем дело с влиянием Сен-Симона как мыслителя