Поэтому многие авторы ставили под сомнение познавательную ценность идеологий, интересуясь ими только постольку, поскольку на них можно было возложить вину за искажение образа общественного мира, отсутствие объективизма у его исследователей и смешение порядка фактов с порядком ценностей. Действительно, такими нередко были и остаются результаты идеологии. Мы, однако, исходим из предположения, что отождествление идеологии с «ложным мировоззрением», сторонником чего был, скажем, молодой Маркс, не обосновано, ибо, во-первых, идеологическая пристрастность может иногда способствовать более четкому видению некоторых аспектов действительности, а во-вторых – отказ от идеологии отнюдь не гарантирует освобождения от приписываемых ей грехов и часто заключается в неосознанной разработке какой-то новой идеологии, что случилось, например, как раз с Марксом.
Важнее же всего в контексте этой книги то, что фактическое развитие общественной науки невозможно полностью отделить от истории идеологий, поскольку, если даже они и не давали познавательно ценных решений социальных проблем, проблемы эти они, несомненно, выявляли и предлагали по крайней мере их предварительную формулировку. И никакая пропасть не отделяет, как нам представляется, обсужденные в этом разделе идеологии от первых систем «научной» социологии, хотя их создатели любили подчеркивать принципиальные якобы различия между «метафизикой» и «наукой», или между «утопией» и «наукой». Но в общем – как мы сможем убедиться – это были, самое большее, различия в степени. Многие «идеологи» были одновременно создателями социальных наук, а многие из этих последних были также «идеологами». И в этом нет ничего странного, поскольку идеологи и социологи XIX века занимались, в сущности, одними и теми же проблемами: общественным порядком, общественными переменами, особенностями нового общества, кризисом и конфликтами, отношениями между личностью и сообществом и т. д. Можно даже сказать, что в ранней социологии не было – кроме вопросов о методе – ни одного вопроса, которого ранее не задал бы какой-нибудь «идеолог». Новыми бывали только ответы и пути их достижения.