И еще раз необходимо сказать, что целью исследования было выявление именно таких морфологических классов, подсчет по которым дает максимальное единообразие. Реальное грамматическое разнообразие поэтических текстов никуда не делось – просто в представляемой модели оно рассматривается на втором уровне, уже внутри основных классов. Как явление конкуренции грамматических форм внутри классов может быть описано соотношение различных глагольных форм, имен и местоимений, прилагательных и наречий и т. д.
Но, как видится, важно найти и контуры самого общего единства, в первую очередь как точку отсчета для конкретных лингвопоэтических исследований. В предложенной гипотезе есть рискованные допущения, по крайней мере два – слоговой подсчет и описанная группировка грамматических классов. Но именно при принятии таких параметров единообразие, опять-таки как будто, удается нащупать. Возможно, подсчеты удастся автоматизировать; хотя главное – концепция, «что считать». В одном совершенно нет сомнений – количественные методы в изучении грамматики поэтического текста оправдывают и будут оправдывать себя.
Библиография
Гаспаров М. Л., Скулачева Т. В. Статьи о лингвистике стиха. М., 2004.
Двинятин Ф. Вторая кульминация генетивной поэтики. Маяковский // Дело авангарда. The Case of the Avant-Garde. Amsterdam, 2008. С. 81–111.
Двинятин Ф. Н. Количественная грамматика глагола в торжественных одах Ломоносова // Филологическое наследие М. В. Ломоносова. СПб., 2013. С. 380–401.
Двинятин Ф. Н. Количественная грамматика глагола в десяти одах Г. Р. Державина // Литературная культура России XVIII века. СПб., 2014. Вып. 5. С. 164–181.
Жолковский А. К. Бродский и инфинитивное письмо // НЛО. 2000. № 45. С. 187–198.
Пешковский А. М. Десять тысяч звуков // Пешковский А. М. Сборник статей: Методика родного языка, лингвистика, стилистика, поэтика. Л.; М., 1925. С. 167–191.
Якобсон Р. Поэзия грамматики и грамматика поэзии [1961] // Семиотика. М., 1983. С. 462–482.