Философский постгуманизм (Феррандо) - страница 101

, представление о том, что все формы жизни на Земле, как существующие ныне, так и вымершие, происходят от общего предка[270], – важная мысль, заслуживающая внимания, поскольку она указывает на биологическую неразделимость Самости и Других. К тем же выводам мы могли бы прийти, если бы подтвердили гипотезу не-единого происхождения, которое сейчас приобретает определенную популярность в научном сообществе, поскольку отказываться от другой гипотезы при этом не обязательно[271]. Например, микробиолог Карл Вёзе (1928–2012) в статье «Универсальный предок» утверждал: «Универсальный предок не является дискретной сущностью. Скорее, это многообразное сообщество клеток, выживающее и эволюционирующее в качестве биологической единицы. Этот общий предок имеет физическую историю, но не генеалогическую» [Woese, 1998, p. 6854]. С точки зрения гипотезы Вёзе генетическое наследие всех современных организмов не обязательно возникло в силу вертикального генетического переноса[272], поскольку оно может быть следствием горизонтального переноса генов в сообществе организмов. Вёзе заявляет: «Универсальный предок – не сущность, не вещь. Это процесс, характерный для определенной стадии эволюции» [Woese, 1998, p. 6858]. В обоих случаях – если мы постулируем одну-единственную клетку в качестве начала чрезвычайного многообразия жизни или же представляем то, как сообщество клеток могло развиться в биологическую единицу – мы замечаем крушение фундаментальных дихотомий, а именно дихотомий единого и множественного, внутреннего и внешнего. Согласно эволюционной истории жизни, которая занимается эволюцией существующих в настоящее время и ископаемых организмов, жизнь развилась из ПУП, который мог быть как отдельной сущностью, так и процессом, и с которым связана каждая форма жизни на Земле, как существующая ныне, так и вымершая.

Поскольку все известные виды возникли в процессах эволюции, что именно значит понятие «вида» с генетической точки зрения? Рассматривая понятие вида с генетической точки зрения, можно признать родство, но не подобие. Возьмем пример современных людей. С одной стороны, Виктор К. МакЭлени замечает: «ДНК двух произвольных людей на 99,9 % тождественна» [McElheny, 2010, p. 196]. С другой стороны, нет двух людей, генетически тождественных друг другу, что обусловлено генетической изменчивостью и эпигенетикой[273]. Часто предлагается еще одно определение вида: вид – это группа организмов, способных к скрещиванию и производству плодовитого потомства; но это обобщение, судя по всему, применимо не ко всем видам (например, оно не относится к организмам, которые воспроизводятся бесполым путем). Понятие «вида» столь же сложно, как и понятие жизни. Соответственно, в биологической классификации возникает «проблема вида», указывающая на трудности, связанные с определением этого термина. С точки зрения Майкла Гизелина, «по большей части проблема вида определяется неоднозначным употреблением видовых имен как универсальных и собственных» [Ghiselin, 1975, p. 537]. Пытаясь занять умеренную позицию в споре реалистов и номиналистов, мы можем заявить, что вид существует, пока ни одна из его черт не подвергается эссенциализации: другими словами, «вид» – это имманентное понятие. Виды постоянно меняются и не имеют четких границ. Например, современные люди продолжают эволюционировать, однако долговременная динамика эволюция охватывает такие периоды, которые недоступны восприятию человека, например, миллионы лет [Uyeda et al., 2011]. Заметить можно только краткосрочные изменения, например, генетические мутации, которые привели к лактозной устойчивости некоторых человеческих популяций