Философский постгуманизм (Феррандо) - страница 110

, понятие субъекта является открытым и диффузным, оно распределено по многим процессам, опытам и отношениям, которые динамически конституируют совместно друг с другом «мое тело», доступное в качестве открытой и развивающей системы в других телах (и в соотношении с ними), таких, например, как человеческий род, представляющий собой социальное тело, или же небесное тело планеты Земля[295].

Если вернуться к Хабермасу, он, подобно большинству био-консерваторов, проводит различие между терапией и усовершенствованием, принимая первую, но не второе. Он указывает: «В негативном случае, случае отказа от крайнего и высокогенерализированного зла возникают надежные основания, чтобы согласиться с тем, что аффилированная личность может принять евгенически поставленную цель» [Хабермас, 2002, с. 77]. Чтобы досконально понять взгляд Хабермаса, важно пояснить различие между терапией и усовершенствованием, а также между био-консерваторами и био-либералами. В чем различие между ними? Прежде всего, заметим, что понятия «био-либерал» и «био-консерватор» не следует смешивать с традиционным для политической теории делением на либералов и консерваторов или на радикалов и реакционеров; также оно не связано с американским делением на демократов и республиканцев – например, можно быть республиканцем и в то же время био-либералом, можно быть демократом и био-консерватором, и наоборот. В данном случае важен префикс «био-», поскольку он указывает на то, как каждая из позиций ориентирована на область «bios» (то есть человеческой жизни, о которой речь шла в главе 20а). В био-консервативном подходе подчеркивается максимальное сохранение неприкосновенности самой области «био-», а потому и биологического тела. Вот почему био-консервативная позиция может формироваться, к примеру, в среде радикальных левых (утверждающих свободу от всякой внешней биотехнологической власти или социального контроля); но также и в среде религиозных правых (поскольку нарушение божественного порядка они считают непочтением по отношению к Богу). В целом мы можем сказать, что большинство био-консервативных позиций согласны с терапией, но не с усовершенствованием. С другой стороны, био-либералы (к которым мы можем отнести и трансгуманистов, хотя два этих термина не являются синонимами) чаще всего поддерживают и терапию, и усовершенствование. На самом деле, согласно этой позиции, разделить понятия «терапии» и «усовершенствования» не так-то легко.

Почему различие «терапии» и «усовершенствования» оказывается скользким? Ник Бостром и Ребекка Роуч в своей статье «Этические проблемы усовершенствования человека» [Bostrom, Roache, 2008] дают довольно точное общее определение «терапии» и «усовершенствования»: «В общем, терапия нацелена на исправления той или иной неполадки путем лечения определенных болезней или травм, тогда как вмешательства ради усовершенствования нацелены на улучшения состояния организма, каковое должно стать лучше, чем при его обычном здоровом состоянии. Однако различие терапии и усовершенствования является по нескольким причинам проблематичным» [Bostrom, Roache, 2008, p. 1]. Они приводят примеры привычных медицинских практик, которые было бы довольно сложно однозначно отнести к той или иной категории, в частности профилактики и вакцинации, которые «могут считаться усовершенствованием иммунной системы или же, наоборот, профилактическим терапевтическим вмешательством» [Ibid.]. Можно вспомнить также о пластической хирургии: с одной стороны, реконструктивные процедуры могут считаться терапией; с другой – косметические процедуры можно рассматривать в качестве усовершенствования. Но что если у человека возникли психологические проблемы из-за его внешнего вида, а потому он решился на косметическую хирургию,