Предосторожность или проактивность? Если постгуманистический подход при рассмотрении этих тем ставит на первое место принцип предосторожности, то трансгуманизм анализирует их, опираясь на так называемый «принцип проактивности». Что представляет собой «принцип проактивности»? Он был сформулирован Максом Мором [More, 2004] в пику принципу предосторожности, поскольку им подчеркивается свобода людей, которые имеют полное право активно развивать технологии. В этом случае трансгуманистический подход оказывается био-либеральным, поскольку он требует такого переопределения самой области «био-», которое руководствуется принципом не предосторожности, а проактивности[301]. Одно из ограничений этого подхода состоит в том, что большинство трансгуманистических концепций эволюции человека как вида, если не считать демократического трансгуманизма, который подчеркивает значение демократической доступности этих биотехнологий[302], уклоняются от полного признания социальных, политических и экологических последствий усовершенствования человека. Трансгуманистические размышления, посвящаемые этим темам, часто характеризуются прогрессистским техноцентрическим подходом, основанным на антропоцентризме; и все же они позволяют существенно расширить горизонт осмысления возможных сценариев будущего человечества – именно потому, что они активно поддерживают исследования в этом направлении[303].
Какую биоэтическую[304]позицию занимает постгуманизм по отношению к усовершенствованию человека? Мы уже отметили, что пост-гуманистическое понимание усовершенствования человека (здесь понимаемого в широком смысле) позволяет поставить вопрос о том, кто будет иметь доступ к этим технологиям, что требует учитывать социально-политические аспекты подобных процессов. Мы также подчеркнули, что это понятие является не абсолютным, а относительно и определяемым культурой: то, что является, с точки зрения некоторых людей или обществ, усовершенствованием человека, другими может таковым и не считаться. К этому следует присовокупить пост-антропоцентрическую критику, подчеркнув тот факт, что антропоцентризм неотделим от самого проекта и обсуждения усовершенствования человека. На самом деле, большинство этических и биоэтических дилемм, связанных с клонированием людей или улучшением их способностей, никак не соотносятся с другими видами. Достаточно вспомнить, к примеру, о широком распространении ГМО-ингредиентов на глобальном рынке, или же о том, что еще в 1992 году появились первые клонированные млекопитающие – овечки Долли, за которыми вскоре последовали трансгенные овцы Полли и Молли, первые клонированные и в то же время генетически измененные млекопитающие (в их геном был добавлен человеческий ген). С одной стороны, постгуманистический подход требует биоэтической позиции, которая не ограничивается областью исключительно человека. В этом смысле принципа предосторожности следует придерживаться и тогда, когда мы имеем дело с нечеловеческой жизнью и с биосферой, например, в полной мере учитывать опасность заражения ГМО-продукцией сельскохозяйственных продуктов, не содержащих ГМО, или же органических продуктов в силу перекрестного опыления, а также риски появления физических отклонений у клонированных животных