Да. Согласно философскому постгуманизму, мы можем быть постлюдьми уже сейчас
[417]. В постгуманистических дискуссиях постчеловек рассматривается не только в качестве возможного эволюционного шага (или прыжка) человека
[418], но также как сдвиг точек зрения, который касается многих уровней исследования сразу – начиная с онто-эпистемологического и заканчивая социально-политическим, биотехнологическим и экзистенциальным.
Как мы можем стать постлюдьми? По мысли философского постгуманизма, чтобы стать постлюдьми, нам надо осмыслить наше положение в этом материальном, динамическом, реактивном процессе, то есть в существовании как таковом. В этом деле главное – осознать наши явные и неявные предубеждения и привилегии, поскольку они могут лишь ограничивать наше экзистенциальное восприятие. Для нового определения нашего месторасположения как открытой сети необходимо пройти через радикальную деконструкцию замкнутых идентичностей, включая и идентичность человека.
Могут ли люди быть постлюдьми? Да, могут. Принадлежность к человечеству как виду не обязательно влечет антропоцентрическую позицию. В действительности, философский постгуманизм можно рассматривать как пост-гуманизм, пост-антропоцентризм и пост-дуализм. В этой книге мы постепенно разобрали гипотезы человеческого превосходства и исключительности на трех уровнях. Сначала мы деконструировали историческое, социальное и языковое понятие человека, придя к выводу, что человек – не один, людей много. В качестве пост-гуманизма философский постгуманизм приглашает нас сделать эпистемологический ход и перейти от обобщенного универсализма к ситуативному перспективизму. С социально-политической точки зрения он поддерживает сдвиг от категорического мультикультурализма (основанного на дуализме «мы»/«они») к плюрализму и разнообразию, представляя человека в качестве множественного понятия. Таким образом совершается переход от человека к людям во множественном числе (все люди разные, но все же связанные друг с другом).
Что значит быть постчеловеком в отношении к другим видам? Затем мы в нашем анализе перешли ко второму уровню деконструкции, рассмотрев область «био» с пост-антропоцентрической точки зрения и обратив внимание на то, что граница между животными, являющимися и не являющимися людьми, не является окончательной; например, у людей много общей ДНК с другими животными. Кроме того, многообразие животных, не являющихся людьми, нельзя классифицировать и упрощать, подводя под категорию «нечеловеческого», которая нужна лишь для иерархической дихотомии человеческое/нечеловеческое, где человек представляется исключением, превосходящим все нечеловеческое. В качестве