Гендер в советском неофициальном искусстве (Авраменко)

Friedan B. The Feminine Mystique. New York, 1963.

Steinem G. Outrageous Acts and Everyday Rebellions. New York, 1983.

Eisenstein Z. Capitalist Patriarchy and the Case for Socialist Feminism, cited in Feminism and Philosophy: Essential Readings in Theory, Reinterpretation, and Application. 1995.

Delphy С. Familiar Exploitation: A New Analysis of Marriage in Contemporary Western Societies. Oxford, 1992.

Dworkin A. Woman Hating. New York, 1974.

MacKinnon C. Sexual Harassment of Working Women: a Case of Sex Discrimination. New Haven, 1979.

Rubin G. The Traffic in Women: Notes on the ‘Political Economy’ of Sex // Toward an Anthropology of Women / Ed. by Rayna Reiter. New York, 1975.

Davis A. If They Come in the Morning: Voices of Resistance. New York, 1971.

hooks b. Ain’t I a Woman? Black women and feminism. Boston, 1981.

Chodorow N. The psychodynamics of the family, in Nicholson, Linda, The second wave: a reader in feminist theory, New York, 1997. P. 181–197.

Mulvey L. Visual pleasure and narrative cinema. // Screen. Oxford Journals. 1975. № 16 (3). Р. 6–18.

Воронина О. А. Социально-философский анализ теории, методологии и практики гендерного равенства: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 2004. С. 9.

Stoller R. Sex and Gender: On the Development of Masculinity and Femininity. New York, 1968.

Harding S. Can Theories Be Refuted? Essays on the Duhem-Quine Thesis. Dordrecht, Holland: D. Reidel Publishing company, 1976.

Hartsock N. Money, Sex, and Power: toward a Feminist Historical Materialism. New York, 1983.

Butler J. Subjects of Desire: Hegelian Reflections in Twentieth-Century France. New York, 1999.

Cixous H. Entre l’écriture, Des femmes. Paris, 1986.

Kristeva J. Revolution in Poetic Language. New York, 1984.

Wittig M. Paradigm // Homosexualities and French Literature: Cultural Contexts, Critical Texts / Ed. by G. Stambolian, E. Marks. Ithaca, New York, 1979. Р. 114–121.

Irigaray L. Speculum of the Other Woman. Cornell University Press, 1985.

Воронина О. А. Указ. соч. С. 36.

Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм. Цит. по: Кривцун О. Творческое сознание художника. М., 2008. С. 117.

Исследованием американского кинематографа 1950‐x в русле психоанализа занималась Лора Малви в работе «Нарративный кинематограф и визуальное удовольствие». Об этом подробнее в гл. 3.

Де Бовуар С. Второй пол. М., 1997. С. 376.

Berger J. Ways of Seeing. London, 1972.

В России книга Берджера «Ways of Seeing» вышла под названием «Искусство видеть», что, на мой взгляд, не соответствует смыслу, заложенному в заглавие самим автором. Поэтому здесь и далее в работе упоминания этой книги будут сопровождаться дословным переводом названия «Способы видения».

Ситуационизм Г. Дебора стал большим событием в философии рубежа 1960-х. Критика общества потребления в «Обществе спектакля» оказала огромное влияние на современную культуру и в 1970-х. Тяготение к неомарксизму, тесное сплетение философии и политики во многом заложило основу будущей французской постмодернистской теории.

«Дисциплина делает возможным функционирование власти через отношения, власти, которая поддерживает себя собственными механизмами и заменяет зрелищные публичные ритуалы непрерывной игрой рассчитанных взглядов. Благодаря методам надзора «физика» власти – господство над телом – осуществляется по законам оптики и механики, по правилам игры пространств, линий, экранов, пучков, степеней и не прибегает, по крайней мере в принципе, к чрезмерности, силе или насилию <…> Организация обособленной противозаконности, замкнутой делинквентности была бы невозможна без развития полицейского надзора. Общий надзор за населением, бдительность – «немая, таинственная, неуловимая… око правительства, всегда открытое и следящее за всеми гражданами без различия, но не подвергающее их никакому принуждению <…> И для того чтобы действовать, эта власть должна получить инструмент постоянного, исчерпывающего, вездесущего надзора, способного все делать видимым, при этом оставаясь невидимым. Надзор должен быть как бы безликим взглядом, преобразующим все тело общества в поле восприятия: тысячи глаз, следящих повсюду, мобильное, вечно напряженное внимание, протяженная иерархическая сеть» (цит. по: Фуко М. Надзирать и наказывать. М., 1999. С. 480).

Нохлин Л. Почему не было великих художниц // Гендерная теория и искусство / Под ред. Бредихиной Л. М., Дипуэлл К. М., 2005. С. 31.

Чтобы прояснить терминологические вопросы, обратимся к определению понятия институциональной теории, которая «утверждает, что отличительные (существенные, общие) черты искусства следует искать не в предметных или функциональных свойствах произведения искусства, а в особенностях контекста, в котором оно появляется и функционирует. Этим культурным контекстом искусства является его собственная художественная практика в формате действующих институций или, иначе говоря, Арт мир» (цит. по: Иноземцева А. Н. Ранняя институциональная теория Д. Дики. Предпосылки и источники возникновения // Артикульт. 2003. № 10. С. 143).

Dickie G. Defining art // American Philosophical Quarterly. 1969. Vol. 6. № 3. P. 253–256.

Нохлин Л. Указ. соч. С. 29.

Там же. С. 37.

Там же. С. 34.

Lippard L. From the Center: Feminist Essays on Women’s Art. New York, 1976.

Есть предположение, что этот вид искусства наиболее близок американской форме политической агитации и шире – политической соревновательности: публичным протестам и выступлениям.

Липпард Л. Боль и радость рождения заново: европейский и американский женский боди-арт // Гендерная теория и искусство / Под ред. Бредихиной Л. М., Дипуэлл К. М., 2005. С. 73.

На описанном снимке изображен художник Петер Вайбель.

Даже в официальном каталоге выставки Вали Экспорт в Москве эта акция описывается как одиночная. Valie Export: специальная выставка на 2-й Московской биеннале современного искусства в Государственном центре современного искусства (ГЦСИ) и Фонде культуры «Екатерина» с 4 марта до 3 апреля 2007 г. Hg. Hedwig Saxenhuber. Wien, Bozen: Folio, 2007.

По причине прежде всего реальных социальных преобразований, достигнутых активистками феминистского движения.

Петровская Е. В. Теория образа. М., 2010. С. 216.

Тартаковская И. Н. Воспроизводство гендерного порядка через карьерные стратегии: попытка интерсекционального анализа // Гендерная социология. 2015. С. 85.

Цит. по: Орлов И. Б. Советская повседневность. М., 2008. С. 102.

Российский гендерный порядок: социологический подход. Коллективная монография / Под ред. Здравомысловой Е., Темкиной А. СПб., 2007. С. 101.

Феминность (женственность) – набор черт, который стереотипно характеризует лиц женского пола и описывает некоторые якобы характерные формы женского поведения, ожидаемые от женщины в определенном обществе в определенную эпоху. В данной работе под феминностью, согласно определению Л. Таттл, подразумевается «социально определенное выражение того, что рассматривается как позиции, внутренне присущие женщине» (цит. по: Tuttle L. Encyclopedia of Feminism. New York, Oxford, 1986).

Бебель А. Женщина и социализм. М., 1926. С. 169.

Пушкарев А., Пушкарева Н. Ранняя советская идеология 1918–1928 годов и «половой вопрос» (о попытках регулирования социальной политики в области сексуальности). Советская социальная политика 1920–1930. Идеология и повседневность: Сб. статей / Под ред. П. В. Романова, Е. Р. Ярской-Смирновой. М., 2007. С. 221.

Здравомыслова Е., Темкина А. История и современность. Гендерный порядок в России. Гендер для чайников. М., 2007. С. 65.

Особенность постсоветского периода заключается в дифференциации и множественности гендерных контрактов, социальных ролей, образцов мужественности и женственности, среди которых выделяются несколько основных. Это контракты «работающей матери», «домашней хозяйки», «сексуализированной женственности», «женщины-профессионала» (цит. по: Здравомыслова Е., Темкина А. История и современность. Гендерный порядок в России // Гендер для чайников. М., 2007. С. 80).

Вознесенская Ю. Женское движение в России // Посев. 1981. № 4.

Эти добрые патриархальные устои. Предисловие Альманаха // Альманах «Женщина и Россия». Ленинград: Самиздат, 1978. С. 11–17. Цит. по: Женский проект: метаморфозы диссидентского феминизма во взглядах молодого поколения России и Австрии / Под ред. С. Ярошенко. СПб, 2011. С. 141.

Рябова Т. Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерных исследований // Личность. Культура. Общество. Т.V. Вып.1–2 (15–16). 2003. С. 120–139.

Там же.

Нельская-Сидур Ю. Л. Время, когда не пишут дневников и писем. Хроники одного подвала: Дневники 1968–1973. М.; СПб., 2015. С. 51.

Там же. С. 910.

Каменецкая Н., Юрасовская Н. Искусство женского рода. Каталог выставки. М., 2002. С. 27.

См. приложение.

Интервью с Никитой Алексеевым. Октябрь 2016.

Интервью с Натальей Абалаковой. Ноябрь 2016.

Московского концептуализма.

К примеру, в сборник Е. Деготь и В. Захарова под названием «Московский концептуализм», призванный подвести черту и послужить архивом имен и явлений этого течения, не вошли имена Риммы и Валерия Герловиных, эмигрировавших из страны в 1978 году и не заставших момента «самофиксации» сообщества. Однако большинство художников в собственных мемуарах упоминают их как значимых персонажей в связи с важнейшим этапом становления МКШ – зарождением художественной жизни.

Абалакова Н. Простые имена языка // Диалог искусств. 2013. № 3. С. 70–75.

Гомосоциальностью называется общение с себе подобными или мужская тенденция к группированию (male bonding). Цит. по: Кон И. С. Мужчина в меняющемся мире. М., 2009. С. 130.

Соломон Э. The Irony Tower. Советские художники во времена гласности. М., 2013. С. 214.

Здравомыслова Е., Темкина А. Указ. соч. С. 80.

Соломон Э. Указ. соч. С. 376.

Здесь следует обратить внимание также на возраст, социальное происхождение и образование исследуемых персонажей. Вполне возможно, что для разных поколений и социальных групп стоит вводить дополнительные, более четкие градации. Однако в этом исследовании воплотить их, увы, вряд ли возможно.

Андрея Монастырского – художника, основателя группы «Коллективные действия», мужа Веры Митурич-Хлебниковой в 1980‐x годах.

Интервью с Верой Митурич-Хлебниковой. Октябрь 2016.

Интервью с Ириной Наховой. Октябрь 2016.

Этот вопрос до сих пор вызывает споры: по мнению некоторых исследователей (А. Роткирх, С. Чуйкина, Р. Черепанова), в советском обществе вплоть до конца 1980‐x в качестве «женской социальной несостоятельности» обсуждалось не столько положение незамужней или разведенной женщины, сколько положение бездетной. См. Черпанова Р. С. Быт и битие. Советский интеллигент в обретении пола, возраста и личной жизни // Российская повседневность в зеркале гендерных отношений: Сб. статей / Под ред. Н. Л. Пушкаревой. М., 2013.

«Женщина все чаще помещается в контекст природы, показывается в гармонии с Землей, Вселенной. Для этого периода характерны многочисленные фотографии женщин зоологов, биологов, геологов, ботаников, зоотехников, океанологов, обработчиков драгоценных и полудрагоценных камней, ювелиров. Причем, сам трудовой процесс, как правило, не снимается. Женщина изображается на фоне природы, в окружении зверей, птиц, понять ее профессиональную принадлежность можно только по подписи к фотографии… Довольно часто представлены фотографии женщин, занимающихся народными промыслами (гжель, хохлома и так далее), которые символизируют женщину как хранительницу традиций, берегиню. С ней связываются надежды на возрождение элементов из забытого прошлого» (цит по: Захарова Н. В. Визуальные женские образы: опыт исследования советской визуальной культуры: Дисс. … канд. социол. наук. М., 2005. С. 134).

В 1988 году Виктор и Маргарита Тупицыны брали интервью у художницы Светланы Копыстянской и на вопрос о феминизме получили следующий ответ: «Если в женщине зреет желание что-то высказать и если это наталкивается на подавление, я думаю, от этого следует просто молча уходить. Социальная проблема есть, но я не в силах ее решить. А потом – один в поле не воин» (цит. по: Тупицын В. «Другое» искусства: Беседы с художниками, критиками, философами, 1980–1995 гг. М.: Ad Marginem, 1997. С. 181–189).

Интервью с Марией Чуйковой. Октябрь 2016.

Ерофеев А. От лирической абстракции к визионерскому искусству: Опыт реконструкции творческого пути Лидии Мастерковой // Лидия Мастеркова. Лирическая абстракция. М., 2015. С. 7.

Бовуар С. де. Второй Пол. СПб., 1997. С. 544.

Андреева Е. Ю. Постмодернизм. Искусство второй половины ХХ – начала XXI века. СПб., 2007. С. 199.

Плунгян Н. Космос звучит беспрерывно. Интервью с Лидией Мастерковой. 2006 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Kosmos-zvuchit-bespreryvno (дата обращения 12.11.20).

Ерофеев А. Интервью с Лидией Мастерковой // Лидия Мастеркова. Лирическая абстракция. М., 2015. С. 56.

Герловин В., Геловина Р. Концепты. Вологда, 2012. С. 10.

Пигулевский О. В. Функционализм и минимализм в современной культуре. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ростов-на-Дону, 2008. С. 114.

Информация получена из личной переписки с Р. и В. Герловиными.

Краусс Р. Решетки. Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. М., 2003. С. 20.

В своей перформативной теории гендерной идентичности Батлер не связывает гендер с природными телесными особенностями мужчин и женщин. По ее мнению, гендер образуется в результате многократных перформативных действий, которые осуществляются в определенном культурном контексте.

Butler J. Performative Acts and Gender Constitution: An Essay in Phenomenology and Feminist Theory // Theatre Journal. Vol. 40. № 4 (Dec., 1988). Р. 519–531.

В качестве примера отношения к «теме материнства» – рассказ художницы Татьяны Назаренко: «Вот история того, как я писала диплом. Я взяла тему материнства. Совершенно точно знала, что хотела: в юрте две женщины – молодая и старая – у колыбели с ребенком. Освещенные фигуры, черный фон. Идея „Поклонения волхвов“. А. М. Грицай [руководитель мастерской. – Н. Ш.] говорил: „Таня, вы не знаете жизни, не знаете счастья материнства. Невозможен при решении такой темы черный фон. Мрак – отрицание. У вас много натурных материалов – следуйте натуре“. Я послушалась – получилась работа, которую я бы не так сделала, если б меня не убедили» (цит. по: Лебедева В. Татьяна Назаренко. М., 1991. С. 144).

Интервью с Натальей Абалаковой. Октябрь 2016.

Хемби Э. Домашняя сфера и повседневность в искусстве Татьяны Назаренко // Визуальная антропология: режимы видимости при социализме: Сб. статей / Под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова. М., 2009. С. 145.

Интервью с Верой Митурич-Хлебниковой. Октябрь 2016.

Хлебникова В. Доро. СПб., 2002. С. 141.

Интервью с Верой Митурич-Хлебниковой. Октябрь 2016.

Интервью с Верой Митурич-Хлебниковой. Октябрь 2016.

Здравомыслова О. М. Переосмысливая опыт: Российские гендерные исследования на пути к публичной социологии. Цит. по: Общественные движения в России / Под ред. Романова П. В., Ярской-Смирновой Е. Р. М., 2009. С. 164–178.

Интервью с Ниной Котел. Октябрь 2016.

Там же.

Рыклин М. Оборваны корни [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.chaskor.ru/article/oborvany_korni_24953 (дата обращения 12.11.20).

Хотя в интервью Наталье Шарандак для проекта «Художницы и феминистский дискурс» Анна Альчук упоминает о том, что фотограф Кизевальтер хотел от собственных моделей «чего-то более порнографического».

Альчук А. Сопротивление маскулинности. Тактика и стратегия противостояния маскулинной культуре в рамках одного долговременного художественного проекта // Гендерные исследования. 1995. № 14. С. 246–258.

Интервью с Марией Чуйковой. Октябрь 2016.

Рифф Д. Марта Рослер. Семиотика кухни [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://os.colta.ru/mediathek/details/2288/ (дата обращения 06.08.2008).

Там же.

Фабрика найденных одежд 1995–2013. Каталог выставки / Сост. Першина-Якиманская Н., Подгорская Н. М.. 2013. С. 34.

Альчук А. Что «чрезвычайно портит имидж» или «скрытый» феминизм // Гендерные исследования. 2007. № 16. С. 93–115.

Берд Ш. Теоретизируя маскулинности. Современные тенденции в социальных науках // Наслаждение быть мужчиной: западные теории маскулинности и постсоветские практики / Под ред. Берд Ш., Жеребкина С. СПб., 2008. С. 8.

Connel R., Hearn J., Kimmel M. Introduction // Handbook of Studies on Men and Masculinities. Thousand Oaks: Sage Publications, 2005. P. 1–12.

Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. 12 лекций по гендерной социологии. СПб., 2015. С. 417.

Известно, что одним из инструментов кампании по деалкоголизации в СССР стало открытие в 1970‐x годов наркологических центров. Этот шаг стал публичным признанием алкоголизма как социальной проблемы на государственном уровне. Алкоголизм впервые получил социальную огласку в прессе не как осуждаемое социально деструктивное поведение, но как болезнь, требующая комплексного лечения. В наркологических центрах действовали программы реабилитации больных алкоголизмом, причины и последствия заболевания пытались исследовать как психофизиологические. Однако если вновь обращаться к плакату, как средству иллюстрации повседневной проблематики, то слово «алкоголизм» (болезнь) повсеместно в языке плаката замещается «пьянством» (как акцентуация личного выбора индивида в пользу деструктивного поведения). Это может говорить о том, что, во-первых, визуальные средства пропаганды не успевали за изменениями положений государственного дискурса, во-вторых, о том, что практика лечения алкоголизма все же не была широко распространенной.

В условиях, когда большая часть домашних дел ложится на женщину, груз семейных обязанностей, возрастающий в результате рождения ребенка, становится еще более тяжелым. Данные таганрогского обследования свидетельствуют, что совокупная трудовая нагрузка работающих матерей (т. е. их общая занятость на работе и дома) соответствует в среднем 12–13-часовому рабочему дню. Таким образом, сочетание производственных и семейно-бытовых обязанностей женщин становится социальной проблемой. Занятые многочисленными домашними делами работающие семейные женщины не располагают достаточными возможностями и для полного восстановления своих физических сил, и для общекультурного и профессионального роста. К тому же чрезмерная занятость домашними делами мешает работающей женщине-матери осуществлять свою чисто воспитательную функцию по отношению к ребенку. По данным исследований бюджетов времени, женщины-работницы, проживающие в крупных городах, затрачивают на занятия с детьми времени почти в 5 раз меньше, чем на домашний труд, и в 1,8 раз меньше, чем на приготовление пищи. Если же при этом учесть, что в общем фонде времени женщин, расходуемого на занятия с детьми, больше половины уделяется уходу за ними (кормление, стирка и прочее), то проблема недостатка времени у работающих женщин на воспитание детей обозначится еще ярче (Груздева Е. Б., Чертихина Э. С. Труд и быт советских женщин. М.: Политиздат, 1983. С. 134).

Стяжкина Е. В. Женская и мужская повседневность в условиях смены гендерных контрактов второй половины ХХ века. Мещанка и бездуховный обыватель. Гендерные аспекты истории советской повседневности (середина 1960-х – середина 1980-х гг.) // Российская повседневность в зеркале гендерных отношений: Сб. статей / Под ред. Н. Л. Пушкаревой. М., 2013. С. 652.

Кон И. С. Мужчина в меняющемся мире. М., 2009. С. 146.

«Гегемонистическая маскулинность не является каким-то определенным, фиксированным типом поведения – скорее это стратегия, направленная на достижение доминантной позиции в социуме, подверженная корректировке всякий раз, когда меняются соответствующие социальные условия» (цит. по: Тартаковская И. Н. Мужчины на рынке труда // Социологический журнал. 2002. № 3. С. 112–125).

Так, мужчина, в силу практических обстоятельств не способный исполнять роль кормильца жены и детей, тем не менее может выступать в защиту этой роли и даже считать себя таковым, воспроизводя тем самым гендерный порядок (цит. по: Мещеркина Е.  Бытие мужского сознания: опыт реконструкции маскулинной идентичности среднего и рабочего класса // О муже(N)ственности: Сб. статей / Сост. С. Ушакин. М., 2002. С. 271).

Conell R. Gender and Power: Society, the Person, and Sexual Politics. Stanford: Stanford Univ. Press, 1987. Цит. по: Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. 12 лекций по гендерной социологии. СПб., 2015. С. 425.

Мещеркина Е. Бытие мужского сознания: опыт реконструкции маскулинной идентичности среднего и рабочего класса // О муже(N)ственности: Сб. статей / Сост. С. Ушакин. М., 2002. С. 271.

Тартаковская И. Н. Мужчины на рынке труда // Социологический журнал. 2002. № 3. С. 112–125.

Здравомыслова Е., Темкина А. Кризис маскулинности в позднесоветском дискурсе // О муже(N)ственности: Сб. статеи / Сост. С. Ушакин. М., 2002. С. 432–452.

Кон И. С. Указ. соч. С. 141.

Алекссев Н. Ряды памяти. М., 2008. С. 512.

Вульф В. Своя комната. М., 2019. С. 5.

Бакштейн И., Кабаков И., Монастырский А. Триалог о комнатах // Комнаты. М., 2005. С. 221.

Монастырский А. Комнаты. Вступительный диалог // Комнаты. М., 2005. С. 168.

Термин «персонаж» применяли по отношению к себе и своему творчеству многие художники и искусствоведы, характеризуя им некоторые сквозные мотивы в работах неофициальных художников. Этот термин часто встречается в книге В. Тупицына «Коммунальный (пост)модернизм».

Колобковость – мифологическая фигура «ускользания» в эстетическом дискурсе московской концептуальной школы.

В советской ситуации «элитное потребление» трансформировалось в элитное потребление западной и часто запрещенной «истинной» культуры и знаний.

«Ливингстон в Африке – самоопределение культурного положения и мироощущения участников школы московского концептуализма в России. Термин А. Монастырского в диалоге И. Бакштейна и А. Монастырского «Вступительный диалог к сборнику МАНИ «Комнаты», 1986.

Бакштейн И. Комнаты. Вступительный диалог // Комнаты. М., 2005. С. 174.

Здравомыслова Е., Темкина А. Кризис маскулинности в позднесоветском дискурсе // О муже(N)ственности: Сб. статей / Сост. С. Ушакин. М., 2002. С. 448

Монастырский А. Словарь терминов московской концептуальной школы. М., 1999. С. 91.

Деготь Е. Русское искусство ХХ века. М., 2002. С. 157.

Искусство с 1900 года. Модернизм. Антимодернизм. Постмодернизм / Под ред. Х. Фостер, Р. Краусс, И.-А. Буа и др. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. С. 501.

Кабаков И. 60–70-е. Записки о неофициальной жизни в Москве. М.: Новое литературное обозрение, 2008. С. 20.

«Мужская нагота встречается главным образом в святочных и масленичных играх, а также в сельскохозяйственной магии (при посадке овощей и севе льна, проса, других культур). Женская нагота известна в более широком круге обрядовых ситуаций: женщины раздевались в обрядах вызывания дождя или отгона градовой тучи, при тушении пожара, в обрядах опахивания, при посадке овощей, при изведении домашних насекомых; в обнаженном виде совершали некоторые лечебные действия, катались по траве или собирали росу на Ивана Купала» (цит. по: Агапкина Т. А., Топорков А. Л. Ритуальное обнажение в народной культуре славян // Мифология и повседневность: Гендерный подход в антропологических дисциплинах. СПб., 2001. С. 11–25.)

Агапкина Т. А., Топорков А. Л. Ритуальное обнажение в народной культуре славян // Мифология и повседневность: Гендерный подход в антропологических дисциплинах. СПб., 2001. С. 11–25.

С частичным обнажением.

Цитата взята из личной переписки с художниками.

Цит. по: Голдберг Р. Искусство перформанса от футуризма до наших дней. М., 2014. С. 224.

Интервью с Георгием Кизевальтером. Ноябрь 2016.

В тексте Г. Кизевальтера использован нецензурный синоним слова.

Там же.

Цит. по: Голдберг Р. Указ. соч. С. 196.

Интервью с Георгием Кизевальтером. Ноябрь 2016.

Chandler D. Notes on «The Gaze». 2003 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.aber.ac.uk/media/Documents/gaze/gaze.html (дата обращения 08.11.2020).

Кизевальтер Г. Альбом «N. N.». М., 1984.

Там же.

Там же.

Lippard L. From the Center: Feminist Essays on Women’s Art. New York: Dutton, 1976.

У Кабакова работает обратная аналогия с Дантовым адом. Самый страшный грех, по Кабакову, – невоздержанность в речи и эмоциях (тогда как у Данте это самый легкий уровень греха), именно от этой невоздержанности более всего страдает автор-персонаж.

Кабаков И. Другие тексты. Ольга Георгиевна, у вас кипит. Электронное издание. Электронное издание. http://zakharov.artinfo.ru:8008/ files/IK-teksti-Olga%20Geogievna....pdf (дата последнего обращения 09.11.2020)

Там же.

Там же.

Кабаков И. Голоса за дверью. Вологда, 2011. С. 473.

Там же.

Эпштейн М. Кабаков И. Каталог. Вологда, 2010. С. 52

Там же. С. 37.

Кабаков И. Записки о неофициальной жизни в Москве. М.: Новое литературное обозрение, 2008. С. 26.

Эпштейн М. Кабаков И. Каталог. Вологда, 2010. С. 52

Булатов Э. За горизонт. Цит по: Кизевальтер Г. Эти странные семидесятые. М., 2010. С. 49.

Речь идет о концепте или сюжете «страха» в творчестве И. Кабакова. Можно привести массу примеров визуальных и нарративных работ, посвященных сюжету метафизического страха, в работах Кабакова.

Савенкова Е. В. Город. История отчуждения // Вестник самарской гуманитарной академии. Серия «Философия». Филология. 2007. С. 89.

Кизевальтер Г. 15 комнат. Комнаты. Вологда, 2008. С. 344.

Агамов-Тупицын В., Монастырский А. Тет-а-тет: переписка, диалоги, интерпретация, фактография. Вологда. 2013. С. 200.

Интервью с Андреем Монастырским. Октябрь 2016.

Алексеев Н. Указ. соч. С. 157

Интервью с Никитой Алексеевым. Октябрь 2016.

Алексеев Н. Указ. соч. С. 169.

Там же. С. 175.

Кропивницкий Л. Начало формирования Лианозовской группы. Цит. по: Другое искусство. Москва 1956–1988. М., 2005. С. 15.

Бобринская Е. Чужие: неофициальное искусство, мифы, стратегии, концепции. М., 2013. С. 186.

Обрист Х. У. Краткая история кураторства. М., 2013. С. 122.

«Конверсационный анализ – анализ устной речи. Целью конверсационалистов является описание социальных практик и ожиданий, на основе которых собеседники конструируют свое собственное поведение и оценивают поведение другого» (цит. по: Исупова О. Г. Конверсационный анализ. Представление метода // Социология. 2002. № 15. С. 33–52).

Мною был проведен ряд интервью с художниками – активными участниками художественной жизни неофициального искусства 1970–1980‐x годов: Ириной Наховой, Никитой Алексеевым, Андреем Монастырским, Игорем Макаревичем и Еленой Елагиной, Марией Чуйковой, Натальей Абалаковой, Франциско Инфанте, Ниной Котел, Иосифом Бакштейном, Верой Митурич-Хлебниковой, Георгием Кизевальтером. С Риммой и Валерием Герловиными состоялась переписка по электронной почте. Вопросы составлялись близким к анкетному образу, чтобы отвечать на них могли и женщины, и мужчины, и пары. В работе с интервью также применялся метод конверсационного анализа.

Динамические пары. М., 2000. С. 160.

Там же.

К сожалению, мне удалось взять интервью только у Франциско Инфанте (без Нонны Горюновой). В опубликованных интервью с другими авторами Ф. Инфанте также выступает в одиночестве, ссылаясь на нелюбовь Нонны Горюновой к публичным выступлениям: сборник Г. Кизевальтера «Эти странные семидесятые или потеря невинности», М., 2015; каталог «Франциско Инфанте, Нонна Горюнова. Каталог-альбом артефактов», М., 2006; интервью с Марией Калашниковой порталу aroundart.ru – http://aroundart.ru/2014/04/24/francisco-infante/ и др.

Интервью с Никитой Алексеевым. Октябрь 2016.

Интервью с Верой Митурич-Хлебниковой. Ноябрь 2016.

В начале 1980‐x критический материал неофициального круга, долгое время копившийся и собиравшийся силами и руками самих художников, оформился в виде архива московского неофициального искусства, названного «МАНИ» (Московский архив нового искусства). Изначальным планом художников была архивация работ, документаций, теоретического материала, а также фактов художественной жизни эпохи. Однако со временем МАНИ приобрел вид периодического издания. С 1985 года круг МАНИ начинает выпускать «Сборники МАНИ», Андрей Монастырский в личном интервью указывает на то, что «Сборники МАНИ» являлись его личным художественным проектом. В конце 1970‐x термин «МАНИ» введен А. Монастырским (при участии Л. Рубинштейна и Н. Алексеева) для обозначения круга московских концептуалистов (периода второй половины 1970‐x и до конца 1980-х, то есть до появления термина «Нома») (цит. по.: Деготь Е., Захаров В. Московский концептуализм // World Art Музей. 2005. № 15–16. С. 159).

Любопытно, что в первом же сборнике среди участников диалога оказывается «Е. Модель», по ходу диалога у этого персонажа нет ни одной реплики, то есть в разговоре об искусстве участвуют только А. Монастырский и И. Бакштейн. После диалога помещен комментарий, из которого читатель узнает, что «Е. Модель» является женщиной, которая расшифровывала с магнитофонной пленки и редактировала данный диалог. В интервью Иосиф Бакштейн рассказывает, что скорее всего Е. Модель была вымышленным персонажем, однако мне удалось найти упоминания о ней как о реальном человеке в дневниках А. Монастырского (Монастырский А. Дневник 1981–1984. Вологда, 2014. С. 46).

В остальных четырех сборниках женщины-художницы представлены только произведениями концептуальной фотографии: серия Сабины Хэнсген «Москва» (Ding & sich, 1986 г.), «Фотографирование в комнате» («Комнаты», 1987 г.), «Две фотографии» (парный портрет с ее мужем Андреем Монастырским, «Агрос», 1987 г.), «Уменьшенные копии» («Материалы к публикации», 1988 г.). Также в сборнике «Материалы к публикации» можно найти объект «Корзинка» группы «Перцы» – творческого дуэта Людмилы Скрипкиной и Олега Петренко (без текстового сопровождения). Текстов об искусстве, написанных женщинами, во всех пяти сборниках не встречается: художницы выступают молчаливыми наблюдательницами процесса, но не самостоятельными акторами. Единственным исключением является художественный текст «Русская рулетка» за авторством Натальи Абалаковой и Анатолия Жигалова, опубликованный в сборнике «Ding & sich» 1986 года, созданный в качестве аудиосопровождения (читается на два голоса) к одноименному перформансу 1985 года.

Ирина Нахова, Елена Елагина, Вера Митурич-Хлебникова, Мария Чуйкова, Нина Котел. Тексты в то время писала только Наталья Абалакова.

Комнаты. М., 2005. С. 291.

«Универсальных мифов о Великой художнице не существует, по крайней мере мы с ними не знакомы. Другое дело „второстепенное“ декоративно-прикладное, особенно связанное с тканями, искусство, безоговорочно относилось к сфере женских занятий. Вплоть до ХХ века самые различные факторы надежно ограждали „большое искусство“ от женщин-художниц» (цит. по: Каменецкая Н., Юрасовская Н. Искусство женского рода. Женщины-художницы в России XV–XX веков. М., 2002. С. 16).

Вспомним «мусорное искусство» Ильи Кабакова, повсеместное возвращение к различным графическим техникам, которое, по канону, можно считать снижением ценности произведения, «Кучу» Андрея Монастырского или «Красную дверь» Михаила Рогинского.

Единственным важным исключением является художник Тимур Новиков, работавший с текстилем с 1983 года. Но творчество Новикова является, безусловно, темой для отдельного исследования.

Деготь Е. Проблема модернизма в русском и советском искусстве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М., 2004.

Уместно перечислить всех регулярно выставлявшихся и участвовавших в художественной жизни 1960–1990‐x женщин: Ольга Потапова, Лидия Мастеркова, Валентина Кропивницкая, Надежда Эльская, Наталья Шибанова, Екатерина Арнольд, Нонна Горюнова, Римма Заневская-Сапгир, Римма Герловина, Елена Елагина, Симона Сохранская, Наталья Абалакова, Ирина Нахова, Надежда Столповская, Мария Константинова, Вера Митурич-Хлебникова, Сабина Хэнсген, Мария Чуйкова, Лариса Резун-Звездочетова, Светлана Копыстянская, Анна Альчук, Алена Кирцова, Людмила Скрипкина, Светлана Мартынчик, Ольга Зиангирова, Ольга Чернышева.

Фуко М. Надзирать и наказывать. М., 1999. С. 41.

Раздел делится на такие главы, как «Половые особенности создания семьи», «Гендерные особенности воспитания родителями детей» и «Гендерные особенности кризисов в семье». Глава «Половые особенности создания семьи» состоит из 10 подзаголовков: «Представления о будущем супруге у лиц разного пола», «Вступление в брак мужчин и женщин», «Гражданские браки», «Типы жен» (любопытно, что типов мужей в книге не приводится), «Потребности и цели, реализуемые мужчинами и женщинами в браке», «Совместимость и удовлетворенность супругов браком», «Распределение ролей в семье между мужем и женой», «Муж как „денежный мешок“», «Семья и работа в жизни женщины», «Планирование численности семьи мужем и женой».

Кроме исследования экономического, психологического и сексуального взаимодействия супругов, встречается, например, исследование аксиологического характера, в котором осуществляется попытка выяснить личные ценности молодых супругов и ожидания по поводу будущей семейной жизни: «Т. А. Гурко (1983), изучавшая факторы стабильности молодой семьи в крупном городе, пришла к выводу, что важным является согласованность мнений супругов о том, в какой степени жена должна посвятить себя профессиональной деятельности, а в какой – семейным обязанностям. От этого решения зависит стиль отношений – традиционный или современный и устойчивость семьи. Совпадение мнений в удачных браках было выявлено Т. А. Гурко в 74%, а в неудачных – лишь в 19%. Мужчины чаще отстаивают традиционные взгляды, особенно в неуспешных браках. Среди опрошенных в 1991 году вступающих в первый брак молодоженов 53% невест и 61% женихов считали, что „главное место женщины – дома“ (Т. А. Гурко, 1996)» (цит. по: Ильин Е. П. Пол и гендер. СПб., 2010. С. 384)

Российский гендерный порядок: социологический подход: Коллективная монография / Под ред. Здравомысловой Е., Темкиной А. СПб., 2007. С. 106.

«С 1917 г. партия-государство активно формировало гендерные отношения, осуществляло законодательное регулирование гендерных предписаний и контроль за их выполнением, вмешиваясь в частную жизнь граждан и организуя публичную жизнь» (цит. по: Темкина А. Сексуальная жизнь женщины: между подчинением и свободой. СПб., 2008. С. 34).

Этот вид семьи не был прозрачен для государственной власти, так как вся власть над семьей (от распоряжения бюджетом и наследством до авторитета в выборе брачного партнера для детей) была сосредоточена в руках мужа – «отца семейства». В таком типе семьи жена чаще всего занимала позицию домашней хозяйки (однокарьерная семья).

Под «этакратической» можно подразумевать как новый социалистический тип двухкарьерной семьи, где и муж, и жена ориентированы прежде всего на трудовую деятельность, так и проницаемость ее для контроля сверху – через идеологию и систему социального контроля (коммунальный быт, профкомы, комсомольские и иные общественно-надзорные организации).

Поскольку рядовые граждане страны жили в значительно отличающемся от официальной статистики советских передовиц мире, то и в двухкарьерной семье сложилась гендерная асимметрия: работающая женщина также вынуждена была осуществлять как бытовую работу по дому, так и работу, связанную с заботой о детях или пожилых родственниках, что закрепилось в гендерном контракте «работающая мать» (о нем подробно в гл. 1.)

Ерофеев А. «Неофициальное искусство». Художники 1960-х годов // Вопросы искусствознания. 1993. № 4. С. 195. Цит. по: Дьяконов В. Московская художественная культура 1950–1960-х годов. Возникновение неофициального искусства: Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М., 2009. С. 110.

Гощило Е., Корнетчук Е. Искусство женского рода: Каталог выставки. М., 2002. С. 161.

Reid S. The ’Art of Memory’: Retrospectivism in Soviet Painting of the Brezhnev Era // Bown M.C., Brandon M., Brandon T. Art of the Soviets. Painting, Sculpture and Architecture in a One-Party-State 1917–1992. New York; Manchester: 1993. Цит. по: Хемби Э. Домашняя сфера и повседневность в искусстве Татьяны Назаренко // Визуальная антропология. Режимы видимости при социализме. Сборник статей / Под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова. М., 2009. С. 143.

Boym S. Common Places: Mythologies of Everyday Life in Russia. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1994. Р. 94. Цит. по: Хемби Э. Домашняя сфера и повседневность в искусстве Татьяны Назаренко // Визуальная антропология. Режимы видимости при социализме: Сб. статей / Под ред. Е. Р Ярской-Смирновой, П. В. Романова. М., 2009. С. 145.

В собственной автобиографии Назаренко заявляет: «Я все время занимаюсь одним, варьирую одну и ту же тему – тему одиночества» (цит. по: Лебедева В. Е. Татьяна Назаренко. М., 1991. С. 144).

Берджер Д. Искусство видеть. СПб., 2012. С. 55.

Haskell M. From Reverence to Rape: The Treatment of Women in the Movies. 1974.

Саркисян О. Гендер на российской художественной сцене. Zen d’art. Гендерная история искусства на постсоветском пространстве: 1989–2009. М., 2010. С. 80.

Например, работы искусствоведа Н. В. Плунгян, социологов И. С. Кона, А. А. Темкиной, Е. А. Здравомысловой, историка Н. Лебиной и других.

Герловина Р., Герловин В. Концепты. Вологда, 2012. С. 21.

Более ранняя работа из этой же серии – кубик «М» и «Ж», 1974 года. Разделенный пополам и соединяемый с помощью выступающего из части «М» (синего цвета) паза и углубления в части «Ж» (красного цвета), философское единство половинок куба подчеркивается фиолетовым цветом.

В 1975 году в СССР вышел сборник «Структурализм „за“ и „против“». Можно предположить, что теория структурализма была уже настолько популярной в интеллигентской среде, что выпуск сборника с переводами текстов структуралистов-коммунистов являлся государственным санкционированием этой философии.

Тодоров Ц. Поэтика // Структурализм «за» и «против»: Сб. статей / Под ред. Е. Я. Басина и М. Я. Полякова. М., 1975. С. 86.

Герловина Р., Герловин В. Указ. соч. С. 377.

Там же. С. 478.

Там же. С. 478.

«Яйца», 1977; «Жизнь», 1990; «Истинно-ложно», 1992; «Яйцо», 1994; «Под крылом», 1998; «Второе зрение», 2002; «Медленное нагревание», 2002; «Два яйца», 2002; «Пробуждение», 2003; «Мини-лаборатория», 2003; «Яйцо в транзите», 2003; «Куб и яйцо», 2008; «Весы», 2008.

Герловина Р., Герловин В. Указ. соч. С. 525.

Алексеев Н. Ряды памяти. М., 2008. С. 105.

В качестве исключительных примеров эротического концептуального искусства можно назвать работы Георгия Кизевальтера: серии «Порноэзия», «Частные разговоры», картину «Жаворонок», объекты «Фрагментарный автопортрет» и «Двойная ложка для еды с другом». Сам Георгий Кизевальтер в интервью говорит: «В общем, меня интересовала тогда тема мужчины и женщины, их взаимопонимания, общения, разницы мировоззрений, психологии отношений. Я не сказал бы, что в тот момент эта тема была для меня гендерной, но разница между полами меня определенно интересовала». Октябрь 2016.

О ситуации табуирования наготы в искусстве стран социалистического лагеря упоминают и другие современные исследователи: «Я сейчас покажу вам работы польской художницы Евы Партум… Посмотрим на эти две фотографии. Здесь она сделала перформанс в Варшаве в восьмидесятом году. Она ходила голой в галерее, и мы видим, что она пыталась выйти из галереи, но очень быстро, и может только для того чтобы фотограф ее сфотографировал» (цит. по: Одюро Н. Пространство и свидетели перформанса. К выставке «Личные истории» в ЦС. Гараж 15.08–21.09.2014 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://electrotheatre.ru/events/prostranstvo-i-svideteli-performansa (дата обращения 25.09.20)).

Герловина Р., Герловин В. Указ. соч. С. 187.

Абалакова Н., Жигалов А. Русская рулетка. М., 1998. С. 288.

Абалакова Н., Жигалов А. Указ. соч. С. 47.

Каткова М. В. Перформанс – искусство действия: Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. МГИИ, 2000. С. 32.

По воспоминаниям Л. Липпард, использование Кляйном обнаженного женского тела в качестве кисти, манипуляции с ним как безличным и бессловесным материалом, вызывало протест среди феминистски настроенных художниц и критиков.

«В каком-то смысле я дарила свое тело другим женщинам: отдавала наши тела обратно нам самим. В воображении меня преследовали образы критского танца с быком – радостных, свободных, ловких женщин с обнаженной грудью, прыгающих от опасности к потомству…» (Шниман К. Сезанн, она была великой художницей, 1975. Цит. по: Липпард Л. Боль и радость рождения заново: европейский и американский женский боди-арт. Гендерная теория и искусство / Под ред. Бредихиной Л. М., Дипуэлл К. М., 2005. С. 73).

Например, в позднесоветском и российском контексте реактуализации ритуала уместно будет упомянуть явление этнофутуризма, зародившегося в конце 1970‐x годов в России. К числу его неформальных духовных лидеров принадлежал, в том числе, известный в московской нонконформистской среде поэт, тесно общавшийся с художниками МКШ, – Геннадий Айги. «Так, например, преломляясь в своеобразии местных условий, новые формы искусства, постмодернистские практики, такие как перформанс, хеппенинг, инсталляция, осмысленные через идеи этнофутуризма, получали новую смысловую окраску. Перформанс в этнофутуризме – это в большей степени сакральное действо, построенное на древней обрядовой основе, и напоминает моления, ритуалы. Таким образом он становится наиболее подходящей формой для слияния ритуального и художественного, религиозного и игрового начал в культуре» (цит. по: Григорьева А. А. Этнофутуризм в контексте неофициального искусства // Неофициальное искусство в СССР: 1950–1980‐е годы. М., 2014. С. 382–386).

Термин «дефлорация», происходящий от французского «fleur» (цветок), означает ритуал вступления девушки в сексуальную жизнь и одновременно служит символическим обозначением психологической и/или магической границы «девического» и «женского». С этим событием в жизни женщины связано множество архаических ритуалов инициации, подробно описанных в трудах Б. Малиновского или М. Мид. Такого рода обряды символически лишают женщину субъектности, она становится подчиненной, встраивается в жесткую систему иерархий и, в случае несоответствия нормам, подвергается социальной обструкции. При этом мужчина самоустраняется из ритуала, одновременно играя роль фигуры власти, которой адресована эта демонстрация.

В своей книге «Второй пол» Симона де Бовуар приводит современную интерпретацию термина: «Этот смысл в точности выражает легенда о рыцаре, продирающемся через колючий кустарник, чтобы сорвать розу, аромат которой еще никому не ведом; он не только находит ее, но еще и ломает стебель и только тогда завладевает ею. Образ настолько прозрачен, что в народном языке „похитить цветок“ у женщины означает лишить ее невинности, и от этого выражения происходит слово „дефлорация“» (цит. по: Бовуар С. де. Второй пол. М., 1997. С. 525).

«Изображение сцены создает принципиально иной художественный эффект, чем рисунок, который зритель относит непосредственно к какой-либо действительности. Являясь изображением изображения, оно создает повышенную меру условности. Изображение, делаясь знаком знака, переносит зрителя в особую, игровую „действительность“» (цит. по: Лотман Ю. М. Художественная природа русских народных картинок // Лотман Ю. М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб., 2002. C. 322–339).

Бродский И. Часть речи. Избранные стихотворения. М., 2006. С. 349.

Цивьян Т. Отношение к себе и своему телу // Тело в русской культуре: Сборник статей. М., 2005. С. 44.

Абалакова Н., Жигалов А. Указ. соч. С. 136, 167, 225.

«Одевали во все новое, чтобы „там“ он „выглядел хорошо“ (со слов Власовой А. Я.), ведь умерший отправлялся на житье „вековечное“» (цит. по: Мусатов В. Похоронный обряд. Современное состояние традиции [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.novgorod.ru/read/information/cultutre/folklore/funeral-ceremony/ (дата обращения 12.03.2015)).

Вспомним апелляцию к новому «очищенному мифу» в «Русской рулетке».

Орлова М. Пара Игорь Макаревич, Елена Елагина. Динамические пары. Каталог выставки. М., 2000. С. 68.

Интервью с Еленой Елагиной и Игорем Макаревичем. Октябрь 2016 г.

Буратино, он же Лингоман, он же Николай Иванович Борисов – персонаж серии работ Игоря Макаревича «HOMO LIGNUM».

Там же.

Там же.

Речь идет о работе «Прекрасное» (1989), где слово «прекрасное» формируется из приставки «пре» и красной полки с красными кастрюлями на ней.

Этот термин встречается уже в 1969 году в статье Урланиса «Берегите мужчин», однако мне не удалось найти советских статей или работ, предлагающих методы решения этой проблемы.

Обнаженные автопортреты Татьяны Назаренко требуют в связи с этим утверждением отдельной оговорки. На мой взгляд, рецепция собственной сексуальности в работах Назаренко совершенно не похожа на то, что принято считать сексуальностью в западном искусстве. Даже в обнаженных или полуобнаженных автопортретных изображениях «Воскресенье в лесу» (1982), «Прощание» (1981), «Циркачка» (1984), «Представление» (1986), «Обнаженная» (1986) обнажение является не эротическим, а скорее практическим и даже дидактическим приемом.

Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М., 2014. С. 677

«Отношения вненаходимости были не способом изоляции от норм и правил позднего социализма, а неотъемлемой частью этих норм и правил. Эти отношения не только пронизывали позднесоветскую систему сверху донизу, но и были необходимым условием ее существования, оставаясь при этом относительно невидимыми для государства – точнее, оставаясь за пределами буквального смысла авторитетных описаний реальности. Отношение вненаходимости к идеологическим высказываниям и символам системы неверно приравнивать к аполитичности, апатии или уходу в личную жизнь» (цит. по: Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение, 2014. С. 519).

Алексеев Н. Сохранившийся отрывок старого письма Кизевальтеру // Кизевальтер Г. Эти странные семидесятые, или Потеря невинности. Электронная книга. С. 56.