Русская апатия. Имеет ли Россия будущее (Ципко) - страница 94

И в этих совсем непростых условиях, когда шаг в сторону от неожиданно возродившихся просоветских, прокоммунистических, зюгановских настроений карается (пока что только морально) как очернительство «национальной истории», как «проявление русофобии», необходимо гражданское мужество, чтобы поплыть против течения, осудить преступления советской эпохи и даже сказать, что эти преступления большевизма в главном сродни преступлениям национал-социализма. Проявлением редкого для наших дней мужества я считаю статью Владислава Иноземцева «Решение, от которого не уйти» (МК, 13 апреля 2015 года). Владислав Иноземцев не просто поддержал решение Верховной Рады Украины запретить советскую символику наряду с национал-социалистской, но и настаивает на том, что от имени марксистской идеологии «творились чудовищные преступления против собственного народа», настаивает на том, что «на протяжение ХХ века жертвами коммунизма в разных его проявлениях стало большее число людей, чем жертвами нацизма». «Улицы, – настаивает Владислав Иноземцев, – не должны носить имена убийц, а площади не могут быть украшены их памятниками».

Согласен я с Владиславом Иноземцевым и в том, что новая Россия, несмотря на все объективные трудности, должна пройти до конца начатый ею процесс декоммунизации, что «если мы не хотим в один прекрасный день проснуться в обществе гораздо более сталинском не только по риторике, но и по реалиям, то нам не уйти от решения, схожего с тем, которое было принято украинскими парламентариями». Нам надо добиться хотя бы малого. Запретить прославление ленинизма и особенно сталинизма. Как автор статей «Истоки сталинизма» («Наука и жизнь», № 11, 12, 1988 год; № 1, 2, 1989 год), с которых в СССР началась декоммунизация, не могу не добавить, что до тех пор, пока мы на государственном уровне не осудим чудовищные преступления большевизма против собственного народа, мы никогда не станем полноценной в духовном и моральном отношении нацией. Несомненно, наша гражданская война по самой своей природе была национальной драмой. Но все равно нам рано или поздно надо сказать, на чьей стороне были «пустые идеалы», а на чьей стороне – национальные святыни, исходные коренные условия полноценной европейской жизни. Нельзя соединить, как это нам предлагает Геннадий Зюганов, а за ним сегодня и некоторые иерархи РПЦ, атеизм красногвардейцев, которые расстреливали по приказу Ленина православных священников, с верой их мучеников.

Но, на мой взгляд, все же в статье Владислава Иноземцева сокрыто глубинное противоречие. Автор статьи «Решение, от которого не уйти» осуждает преступления советской эпохи и советской системы как-то по-шестидесятнически: с одной стороны, он настаивает (о чем я уже говорил), что по количеству жертв советская система обогнала национал-социализм. Но, с другой стороны, одновременно настаивает, что эти преступления советской системы не имеют никакого отношения к лежащим в ее основе идеалам, что якобы на самом деле идеалы коммунизма, в отличие от идеалов национал-социализма, были «человеколюбивы» и что «мечты и идеи», стоящие за «коммунистической идеологией, никогда не перестанут быть популярными». И получается, по логике Владислава Иноземцева, что преступления советской системы были совершены «от имени идеалов коммунизма», но вопреки им.