Таково было положеніе еврейскаго вопроса въ первые годы царствованія Николая II. Само собою разумѣется, что и въ области другихъ ограничительныхъ законовъ о евреяхъ правительственная политика продолжалась въ томъ же духѣ. Никакія попытки измѣнить Временныя Правила 3 мая 1882 г. или ослабить ихъ дѣйствіе, не приводили къ благопріятнымъ результатамъ. Была назначена комиссія для пересмотра этихъ правилъ подъ предсѣдательствомъ товарища министра внутреннихъ дѣлъ Икскуль фонъ Гильдебрандта; по настроенію членовъ комиссіи можно было предположить, что, наконецъ, признана будетъ несостоятельность этихъ Правилъ, гибельныхъ для евреевъ, но разорительныхъ и для мѣстнаго коренного населенія. Однако, работы этой комиссіи были вскорѣ прекращены и дѣйствіе Игнатьевскихъ правилъ осталось въ силѣ.
Не могу при этомъ случаѣ не сказать, что въ одной изъ бесѣдъ съ П. Н. Дурново, который при министрѣ внутреннихъ дѣлъ Сипягинѣ изъ сенаторовъ былъ назначенъ товарищемъ министра, секретъ сохраненія Правилъ 3 мая объясненъ былъ имъ въ томъ смыслѣ, что отмѣна этихъ Правилъ лишитъ мѣстную полицію доходовъ: можно поэтому опасаться, что отвѣтомъ на такую отмѣну была бы организація полиціей погромовъ въ чертѣ осѣдлости. Ошибочно думать, пояснялъ этотъ сановникъ, что центральная власть держитъ мѣстную полицію въ своихъ рукахъ. Истина заключается въ обратномъ, а именно: центральной власти надо считаться съ мѣстной полиціей, отъ которой зависитъ сохраненіе порядка или сотвореніе безпорядка въ провинціи.
Приближающійся конецъ XIX столѣтія. — Дѣло Дрейфуса. — Католичество и еврейство. — Дѣло Мортара. — Ритуальное дѣло въ Дамаскѣ. — Іезуитство и масонство. — Евреи и масонство. — Документъ «Тайна еврейства». — Отклики дѣла Дрейфуса въ Россіи.
Безславно кончался XIX вѣкъ… Обнашивались ветхія одежды демократизма; конституціонный правовой строй принялъ формы парламентаризма, которому шла на помощь демагогія, выросшая на почвѣ ложно понятаго всеобщаго голосованія. Расцвѣтшій и достигшій небывалой мощи капитализмъ, жадный къ наживѣ, создавалъ все новыя формы капиталистическаго хозяйства; выросла державная, снабженная всѣми техническими усовершенствованіями, превращавшая и людей въ машины, — буржуазія, вытѣснившая почти цѣликомъ прежнюю земельную аристократію; этотъ новый всемогущій классъ требовалъ себѣ соотвѣтствующаго мѣста въ государственной машинѣ. Но съ другой стороны и рабочій классъ, руководимый соціалъ-демократами, ставилъ свои требованія и боролся за осуществленіе ихъ. Столкновеніе интересовъ не могло найти разрѣшенія въ моральныхъ началахъ и вызвало начавшуюся въ концѣ XIX вѣка острую классовую борьбу, въ которой меньшинство — крупная буржуазія, — капиталисты, — боролись за власть съ большинствомъ трудового класса. Культура, достигавшая кульминаціоннаго пункта въ области науки, литературы и искусства, лишена была живительнаго духа ренессанса, — матеріализмъ, реализмъ давно смѣнили романтизмъ и идеализмъ. Не было Бога въ культурѣ…