Это была эпоха, когда во Франціи іезуитскій антисемитизмъ былъ пущенъ въ ходъ, какъ средство борьбы противъ укрѣпляющейся республики, когда этотъ антисемитизмъ, послѣ буланжизма, проявился въ безобразной формѣ въ дѣлѣ Дрейфуса. Просвѣщенная республиканская Франція, конечно, не могла не служить примѣромъ для новой ея союзницы — Россіи. Современникамъ памятна агитація, поднявшаяся въ Россіи по поводу дѣла Дрейфуса, памятны статьи «Новаго Времени». Какъ и во Франціи, всякая попытка въ прессѣ и въ общественномъ мнѣніи бороться противъ явной лжи, исходившей, подъ вліяніемъ іезуитовъ, отъ агентовъ генеральнаго штаба Франціи, уже тогда обзывалась масонствомъ. Дрюмонъ былъ вдохновителемъ и русскаго антисемитизма. Популяризація идеи связи еврейства съ масонствомъ, путемъ возсозданія фантастическихъ описаній Де-Муссо и аббата Шаботи, встрѣтила, конечно, подражаніе и въ русскихъ антисемитскихъ сферахъ. Дѣло Дрейфуса показало, что евреи являются удобнымъ орудіемъ въ рукахъ недобросовѣстныхъ реакціонныхъ дѣятелей для борьбы противъ республиканства въ пользу монархистскихъ тенденцій. Какъ же было не воспользоваться этимъ примѣромъ и для русскихъ домашнихъ дѣлъ, въ цѣляхъ закрѣпить реакцію, путемъ запугиванія царя не только революціей вообще, — для чего измышлялись заговоры готовящіеся будто бы противъ него въ подпольныхъ кругахъ революціонеровъ, — но и какимъ то таинственнымъ всееврейскимъ заговоромъ, имѣющимъ цѣлью черезъ посредство масонства распространять либеральныя идеи и проводить ихъ въ жизнь не для освобожденія народа отъ деспотизма, не для улучшенія участи обездоленныхъ и подкрѣпленія слабыхъ въ ихъ соціальной борьбѣ противъ сильныхъ, — а для захвата власти, которая должна стать эгоистичной, самодержавно-поработительной!? Измышленіемъ такого заговора достигалась двойная цѣль: во-первыхъ, убѣдить царя въ томъ, что укрѣпленіе самодержавія требуетъ примѣненія наполеоновскихъ способовъ, изображенныхъ въ сатирическомъ памфлетѣ Жоли — первообразѣ, какъ это выяснилось, «Протоколовъ Сіонскихъ Мудрецовъ» — памфлетѣ представляющемъ сатиру на Наполеона III (>Maurice Joly: «Dialogue aux Enfers entre Machiavel et Montesquieu, ou la politique de Machiavel au XIXe siècle, par un contemporain», Bruxelles. 1868); во-вторыхъ, показать — что съ точки зрѣнія самихъ проповѣдниковъ либерализма, самодержавіе является единственно правильнымъ; что освободительными идеями они пользуются лишь какъ средствомъ разрушенія государства, для болѣе вѣрнаго захвата власти… Было такъ соблазнительно опорочить всякую тенденцію къ освобожденію, изобразивъ ее орудіемъ въ рукахъ таинственныхъ заговорщиковъ — евреевъ и безсознательныхъ масоновъ…