Въ періодъ разработки проекта въ министерствѣ внутреннихъ дѣлъ, со стороны евреевъ не сдѣлано было никакой попытки убѣдить правительство въ нежелательности и въ несправедливости фактическаго устраненія евреевъ отъ веденія городского хозяйства. И только по внесеніи законопроекта въ Гос. Совѣтъ, со стороны бар. Гинцбурга предприняты были шаги къ тому, чтобы въ кругахъ Гос. Совѣта предположенія министерства внутреннихъ дѣлъ встрѣтили противодѣйствіе. Это послужило поводомъ къ одной изъ моихъ первыхъ работъ (послѣ вопроса о земледѣльческихъ колоніяхъ), направленныхъ на разработку статистическаго матеріала, въ цѣляхъ доказательства неправильности правительственной точки зрѣнія. Въ спѣшномъ порядкѣ мною разработанъ былъ планъ анкеты по городскому самоуправленію въ чертѣ осѣдлости, разосланы были въ наиболѣе крупные губернскіе и уѣздные города вопросные листы съ просьбой сообщенія свѣдѣній о количествѣ евреевъ избирателей по разрядамъ, о числѣ еврейскихъ домовладѣній, о числѣ гласныхъ, о разныхъ данныхъ бюджетнаго свойства, о разныхъ статьяхъ городскихъ доходовъ и о данныхъ, характеризующихъ ростъ городского благоустройства, о случаяхъ злоупотребленій и т. д. Кромѣ того, мною затребованы были имѣющіеся отчеты по городскому самоуправленію. Къ сожалѣнію, по недостатку ли времени, — дѣло было спѣшное, — или по отсутствію охотниковъ сообщать требуемыя данныя, — это представлялось дѣйствительно дѣломъ сложнымъ, — отвѣтовъ получено было изъ провинціи сравнительно немного, но богатый матеріалъ оказался въ присланныхъ мнѣ печатныхъ отчетахъ по цѣлому ряду наиболѣе крупныхъ городовъ, а именно: Вильнѣ, Одессѣ, Гроднѣ, Ковнѣ, Житоміру, Чернигову, Минску и Полтавѣ. Результатъ обработки матеріала, такимъ образомъ собраннаго, мною изложенъ былъ въ особой запискѣ, составлявшей довольно объемистую брошюру. Я считаю полезнымъ воспроизвести нѣкоторыя данныя изъ этой моей работы, разосланной тогда всѣмъ членамъ Гос. Совѣта и министрамъ. Полезнымъ, — ибо, такимъ образомъ, будетъ охарактеризована роль евреевъ въ городскомъ самоуправленіи и въ жизни наиболѣе крупныхъ городовъ черты осѣдлости, — что представляетъ не только бытовой, но и историческій интересъ.
Для надобностей Высшей комиссіи, подъ предсѣдательствомъ гр. Палена, собранъ былъ статистическій матеріалъ въ книгѣ Аленицына «Еврейское населеніе и землевладѣніе» 1884 г. По даннымъ, приведеннымъ въ этой книгѣ, въ 15 губерніяхъ еврейской осѣдлости, имѣлось 151 губернскихъ и уѣздныхъ городовъ, съ общимъ числомъ въ нихъ еврейскаго населенія (эти данныя относятся къ 1881 г.) — въ 1.194.165 человѣкъ. Въ 67 городахъ, т. е. около двухъ пятыхъ общаго ихъ числа, число евреевъ составляетъ больше половины городского населенія; больше, чѣмъ въ половинѣ городовъ число евреевъ превышаетъ 30 % общаго количества населенія, и только около 1,1 % городовъ даетъ еврейское населеніе ниже 30 %. Между тѣмъ, въ названныхъ восьми болѣе крупныхъ городахъ, число избирателей, имѣвшихъ право, по городовому положенію 1870 г., участвовать въ городскихъ выборахъ, составляетъ въ среднемъ всего 42,3 %, причемъ, домовладѣльцевъ всего 37 %. Характерны цифры для нѣкоторыхъ городовъ: въ Вильнѣ избирателей евреевъ 52 %, а домовладѣльцевъ 40 %; въ Одессѣ — избирателей всего 21 %, домовладѣльцевъ евреевъ — 12 %; въ Ковнѣ домовладѣльцевъ евреевъ 67 %, въ Гроднѣ 66 %, въ Минскѣ 51 %. Между тѣмъ, по даннымъ, содержащимся въ книгѣ Субботина «Въ чертѣ еврейской осѣдлости», о которой я упоминалъ выше, — въ Вильнѣ процентъ еврейскаго населенія равенъ 60 %, въ Гроднѣ — 75 %, въ Минскѣ — 70 %, въ Житомірѣ — 40 %, въ Одессѣ — 25 %.