Дѣла минувшихъ дней. Записки русскаго еврея. В двух томах. Том 2 (Слиозберг) - страница 5

Такой порядокъ приводилъ къ тому, что дѣла тянулись иногда десятки лѣтъ. Первый департаментъ Сената, какъ единственное для всей Россійской Имперіи учрежденіе, заваленъ былъ дѣлами; составъ сенаторовъ и, въ особенности, канцеляріи былъ ограниченъ, такъ какъ правительство, не будучи заинтересовано въ скорѣйшемъ разсмотрѣніи дѣлъ въ Сенатѣ, не давало средствъ на расходы по увеличенію его канцеляріи. Я знаю много случаевъ представленій министерства юстиціи объ увеличеніи отпуска средствъ для пополненія состава канцеляріи перваго департамента Сената, и въ этомъ отпускѣ министерство финансовъ всегда отказывало. Кому же охота дать возможность болѣе активнаго контроля надъ собственной дѣятельностью! Достаточно сказать, что главными работниками канцеляріи Правительствующаго Сената были молодые люди, «кандидаты» при Сенатѣ, которые или никакого жалованія не получали, или получали очень мало изъ ос татковъ ассигнованныхъ средствъ. Наиболѣе способные молодые люди скоро назначались на должности въ разныхъ министерствахъ, и такимъ образомъ постепенно рабочія силы канцеляріи ослаблялись. Самое содержаніе чиновъ канцеляріи было сравнительно мизернымъ даже для тѣхъ условій жизни, какія существовали въ концѣ прошлаго столѣтія. Главной рабочей силой въ канцеляріи были оберъ-секретари и нѣсколько ихъ помощниковъ, и отъ способностей и любви къ законности оберъ-секретаря зависѣла судьба многихъ дѣлъ, которыя часто затрагивали чрезвычайно крупные интересы отдѣльныхъ лицъ и даже государственнаго управленія.

Медленность производства въ Сенатѣ дѣлъ, возникавшихъ на почвѣ ограничительныхъ для евреевъ законовъ, была истиннымъ бѣдствіемъ. Принесеніе жалобы на рѣшеніе не пріостанавливало по закону приведенія въ исполненіе этого рѣшенія. Если министерство или губернское правленіе или вѣрнѣе губернаторы, въ своемъ антисемитскомъ усердіи, неправильно толковали законъ, то пока Сенатъ не пошлетъ указа объ отмѣнѣ обжалованнаго рѣшенія, неправильное толкованіе будетъ примѣняться, а это часто означало, что люди будутъ раззоряться. Эти распораженія всегда касались вопросовъ о правѣ жительствѣ въ данной мѣстности и гласили о немедленномъ выселеніи. Само собой разумѣется, что медленность разсмотрѣнія дѣлъ въ Сенатѣ приводила къ тому, что лекарство, если даже оно добывалось въ видѣ отмѣны даннаго постановленія, приходило уже послѣ смерти. О быстротѣ разсмотрѣнія жалобъ, которая соотвѣтствовала бы быстротѣ исполненія обжалованныхъ рѣшеній мѣстной власти, не могло быть и рѣчи. Этимъ и объясняется, что ко времени, когда я началъ заниматься еврейскими дѣлами, я засталъ въ Сенатѣ небольшое сравнительно количество дѣлъ по жалобамъ евреевъ на постановленія разныхъ губернскихъ правленій и губернаторовъ, хотя ограничительная правительственная тенденція уже сообщилась мѣстнымъ властямъ и стали рушиться всѣ прежнія основы практики, создавались новыя толкованія, иногда прямо не соотвѣтствующія содержанію закона, дѣлались распоряженія помимо всякаго закона; всѣ они приводились въ исполненіе, и данный еврей не имѣлъ уже никакого интереса приносить жалобу и вести дѣло въ Сенатѣ: это было сопряжено съ значительными расходами и требовало проявленія большой энергіи. Порядокъ, при которомъ всякое предположеніе Сената объ отмѣнѣ обжалованнаго постановленія мѣстной власти направлялось предварительно на заключеніе министерства, создавалъ для министерства возможность и затягивать разсмотрѣніе дѣла и вліять на его разрѣшеніе. У канцеляріи Сената не было большой охоты вступать въ конфликтъ съ министерствомъ внутреннихъ дѣлъ. Обычно Сенатъ избѣгалъ возражать противъ предложеній министерства, такъ какъ возраженіе вызывало необходимость новаго доклада и слѣдовательно новой работы и для канцеляріи и для сенаторовъ. Всякій протестъ подлежащаго министра на проектъ опредѣленія являлся какъ бы бѣдствіемъ для канцеляріи, и поэтому уже и сама канцелярія въ лицѣ оберъ-секретаря, — если только это не былъ герой законности, — и оберъ-прокуроръ отъ котораго зависѣлъ пропускъ опредѣленія, заготовленнаго канцеляріей, — старались всегда составлять проекты опредѣленія въ такомъ духѣ, чтобы они не вызывали протеста, со стороны подлежащаго министерства. Но если канцелярія и пренебрегала всѣми этими опасностями и затрудненіями, то во всякомъ случаѣ благопріятное для жалобщика рѣшеніе становилось въ зависимость отъ усмотрѣнія чиновниковъ министерства внутреннихъ дѣлъ. По дѣламъ, по которымъ возбуждались вопросы болѣе или менѣе принципіальнаго свойства, министерство стремилось дать такое рѣшеніе, которое соотвѣтствовало бы антисемитскимъ видамъ правительства, и по этимъ дѣламъ опредѣленія Сената опротестовывались и вслѣдствіе этого переходили въ общее собраніе Сената. Здѣсь же рѣшенія въ большинствѣ случаевъ выносились или случайныя, или же согласныя съ желаніями правительства. Въ собраніи 50–60 сенаторовъ никакое дѣло не могло получить правильной оцѣнки со стороны большинства, незнакомаго съ соотвѣтствующими законами, тѣмъ болѣе, что эти законы были запутаны. По многимъ дѣламъ, возбуждающимъ особый интересъ, всегда оказывалось разногласіе и дѣла направлялись въ министерство юстиціи. Здѣсь все болѣе и болѣе стало преобладать антисемитское настроеніе, отражавшееся и на рѣшеніи поступающихъ изъ Сената по разногласію дѣлъ. Министерство юстиціи избѣгало вступать въ конфликтъ съ министерствомъ внутреннихъ дѣлъ въ области еврейскаго вопроса. Въ царствованіе Александра III ничего не было опаснѣе для даннаго министра, какъ прослыть недостаточно энергичнымъ антисемитомъ. Это угрожало опалой со стороны царя.