Дѣла минувшихъ дней. Записки русскаго еврея. В двух томах. Том 2 (Слиозберг) - страница 7

Таково же было и положеніе еврейскаго населенія въ чертѣ осѣдлости, внѣ городовъ и мѣстечекъ послѣ того, какъ изданы были правила 3 мая 1882 г. и дополненіе къ нимъ въ 1887 г., когда евреямъ воспрещено было переходить изъ одного села въ другое. Было воспрещено новое поселеніе евреевъ въ деревняхъ, жившіе же прежде въ данной деревнѣ могли остаться. Но отъ полиціи, конечно, зависѣло признавать, что данный еврей жилъ въ данномъ мѣстѣ до 3 мая 1822 г. или перешелъ изъ другой деревни до 1882 г. или же, что поселеніе его состоялось послѣ этихъ сроковъ, — а отъ такого признанія зависѣло оставленіе даннаго еврея на мѣстѣ или же распоряженіе о немедленномъ выселеніи.

Всѣ вопросы, связанные съ практикой выселенія евреевъ, въ концѣ концовъ находили свое окончательное рѣшеніе въ Сенатѣ. Каждое дѣло, поступившее въ Сенатъ, въ случаѣ его неблагопріятнаго для еврея разрѣшенія, могло послужить основаніемъ для увеличенія числа выселеній, такъ какъ о такихъ рѣшеніяхъ становилось извѣстнымъ мѣстной администраціи и уже примѣнительно къ нимъ дѣлались распоряженія о другихъ евреяхъ, находящихся въ аналогичномъ положеніи. Съ другой стороны благопріятное рѣшеніе Сената давало основаніе, какъ прецедентъ, для устраненія опасности для большаго количества другихъ евреевъ. Достигнуть того, чтобы то или другое дѣло было рѣшено въ Сенатѣ въ пользу жалобщика было важно поэтому не только для него самого, но и для цѣлаго ряда другихъ лицъ. Защита интересовъ жалобщика въ Сенатѣ являлась такимъ образомъ защитою еврейскаго населенія вообще. Отсюда вытекала необходимость не только отстаивать права тѣхъ, которые обращались къ бар. Гинцбургу или непосредственно ко мнѣ съ просьбами относительно ихъ дѣлъ въ Сенатѣ, но и необходимость наблюдать за тѣмъ, чтобы ни одно дѣло, производящееся въ Сенатѣ, не осталось безъ надлежащаго разъясненія, если только оно было дѣломъ правымъ, и чтобы предупредить неправильное рѣшеніе, которое отозвалось бы на тысячахъ евреяхъ въ разныхъ мѣстахъ Россіи, — въ деревняхъ въ чертѣ осѣдлости, или въ городахъ во внутреннихъ губерніяхъ. Такое наблюденіе мнѣ удалось осуществить. Я слѣдилъ за всѣми дѣлами перваго департамента Сената и тогда, когда это было нужно, я могъ интервенировать какъ адвокатъ и содѣйствовать тому, чтобы дѣло разрѣшалось правильно. Мнѣ удалось устроить такъ, что я могъ знакомиться со спискомъ поступающихъ въ Сенатъ еврейскихъ жалобъ, и каждый разъ когда я усматривалъ, что возбуждается данною жалобою вопросъ, имѣющій принципіальное значеніе, я самъ обращался въ провинцію къ данному еврею-жалобщику и получалъ отъ него довѣренность, дававшую мнѣ возможность дѣйствовать въ интересахъ дѣла. Само собою разумѣется, что гонорара не требовалось. Чаще всего контора бар. Гинцбурга обращалась къ заинтересованнымъ лицамъ.