. В цивилизации, понятой таким образом, ценности сочетаются с широким комплексом практических и духовных знаний и разработанными символическими системами, способствующими преодолению локальной замкнутости первичных коллективов. Цивилизация обладает определенной внутренней структурированностью, типичным именно для нее соотношением базовых ценностей и институтов, согласованностью процессов социальности, хозяйственного развития, духовной сферы и т.д. Разумеется, такая внутренняя структурированность не исключает ее внутренней противоречивости, наоборот, даже предполагает ее. Жизненность цивилизации зависит от гибкости и пластичности этой структуры, ее способности к абсорбированию инноваций без разрушения базовых ценностей и структур.
Обычно при типологизации цивилизаций используется как минимум два критерия: а) религия и б) историческое и культурное наследие. Однако историческое наследие, — под ним в широком смысле понимаются неосязаемые аспекты данной культуры, часто сохраняющиеся в социальных обычаях и традициях конкретного периода времени, в том числе в образе поведения в обществе, формальных правилах, регулирующих культурную среду, социальных ценностях, традициях, обычаях и общепринятых практиках, в эстетических и духовных убеждениях, в языке и других видах деятельности, — в большинстве случаев весьма трудно отделить от религии. Религия, поэтому, оказывается главным фактором для идентификации мировых цивилизаций[190]. Это позволяет выделить три основные современные цивилизации: 1) мусульманский мир; 2) индуистско-буддийский мир; 3) христианский мир, включающий протестантов, католиков и православных.
Некоторые исследователи также выделяют азиатскую цивилизацию, латиноамериканскую, цивилизацию тропической Африки, китайскую, русскую и т.д. Тем не менее типологии цивилизаций, как правило, довольно произвольны и отражают субъективный взгляд автора. В этой ситуации религия оказывается чуть ли не единственным более или менее общепризнанным критерием.
Тем не менее сложность цивилизационной структуры не позволяет ограничиваться сведением ее к жестко трактуемым религиозно-философским основаниям. Однако и отказ от выявления религиозно-философского смысла той или иной цивилизации обесценивает цивилизационный дискурс как сложное и противоречивое единство на фоне структуры и динамики человеческого универсума. Проблемные блоки мировых цивилизаций, в особенности те, которые заданы «осевыми эпохами истории» — религиозно-философской (К. Ясперс) и научно-технологической (Ш. Айзенштадт), — по существу, родственны, но у них разная логика сочетаний и несовпадающие ценностные акценты. Каждая из условно выделяемых цивилизаций предстает как многосоставное и не вполне стабильное смысловое поле, постоянно испытываемое на разрыв. Цивилизация непосредственно связана с теми нормами, ценностями, образами и понятиями, которые явно или скрыто образуют основу процессов непрерывно продолжающейся социализации, трансляции исторической памяти сообществ, приспособления к изменяющимся условиям существования.