Лиментани убежден (и убеждает в этом нас), что «вагинальные мужчины» не защищаются от гомосексуальности, как это обычно считается. Используя вертикальную модель психоанализа, он заявляет, что вместо гомосексуальности «вагинальный мужчина» демонстрирует возврат к изначальной модели отношений, когда имело место слияние младенца с матерью, а отец психически отсутствовал. Но давайте остановимся в этом месте, чтобы определить, чем является гетеросексуальность.
Мне представляется, что открытые гомосексуалы делают тот же самый (что и гертеросексуалы) психический выбор – оценивают «схожесть» и интенсивную идентификацию, а не просто выбирают себе объект. Тем не менее утверждение, что гомосексуалы и гетеросексуалы вовлечены в одни и те же психические практики, не означает, что гетеросексуалы являются скрытыми гомосексуалами. Социальная практика гетеросексуальности всего-навсего скрывает психическую идентификацию, в то время как практика гомосексуальности этого не делает. Если это так, то я должна предположить, что женщины также могут быть «вагинальными», как и мужчины. Просто в их случае этот синдром выглядит иначе, потому что эта «нормально выглядящая патология» близка к тому, кем она «должна» быть, то есть женщиной. В таком случае регресс в сторону идентификации вместо выбора объекта представляет собой процесс, при котором не произошел отказ от материнского объекта и он не был интернализован. «Вагинальная женщина» идентифицировала себя с матерью, но ей не удалось интернализовать «феминность» (Riviere, 1929) или, возможно, что более важно, «материнство», то есть она не смогла придать им смысл. «Вагинальный» мужчина (или женщина) может быть гомосексуальным или гетеросексуальным, но он в любом случае испытывает «муки гендера» (Butler, 1999). Если это так, то у него могут быть проблемы в репродуктивной сфере (см. главу 5). «Вагинальный» мужчина или «вагинальная» женщина могут быть мужчиной или женщиной (это мы рассмотрим подробнее в дальнейшем), но он или она физически не могут стать отцом или матерью, так как и тот и другая идентифицированы с ребенком. Является ли это предиспозицией к психопатологии, как и проявлением истерии у «вагинальных» мужчин и женщин? Сейчас я думаю, что истерия, которая была выдворена из психоаналитических кабинетов по причине ограничений вертикальной модели, обнаруживает свою психопатологию в безумии спальни, на улице или на работе.
Если не существует комплекса кастрации в гетеросексуальной идентичности, если нет «символического» отца, то существование отца должно было быть сознательно аннигилировано, не так ли? Если это так, то мы имеем дело с превалирующей «нормальной» гетеросексуальностью, чьи психические структуры, хорошо замаскированные, относятся к сфере психотического. Также мы сталкиваемся с тем, что, хотя гетеросексуальность может работать достаточно хорошо на уровне временной пары, серийные моногамные отношения, подразумевающие «отцовство», как реальное, так и символическое, будут переживаться как травма. Это происходит потому, что психически любой ребенок «вагинального мужчины» будет восприниматься не как отцовский отпрыск, а скорее как результат предательства его жены, которая выступает в роли его матери, изменившей ему, вступив в какой-то воображаемый прелюбодейный союз. Не является ли это возможным источником проблемы вагоновожатого (глава 6), который выбрал жену, предавшую его?