Попытка предложить критерии так называемого абсолютного добра и зла в действительности является одним из крупнейших моральных заблуждений. Не прибегая к морализированию, мы можем прямо заявить, что все, что имеет оценку выше 200 баллов, выступает в поддержку жизни и, следовательно, может быть определено как добро. Тогда как все, что получает оценку ниже 200 баллов, имеет разрушительное, противоречащее жизненным принципам влияние, и в связи с этим может быть объявлено злом. С помощью эксперимента мы можем доказать, что лживое утверждение о том, что «цель оправдывает средства», по сути своей является злом, однако оно служит привычным оправданием для многих человеческих поступков — от мелких экономических нарушений до чудовищных войн. Такая духовная двусмысленность, которая приводит к безнадежной путанице между добром и злом, всегда была ахиллесовой пятой человеческого общества.
Именно этот процесс искажения правды из–за неумения отличить ее от лжи стал причиной снижения оценки величайших мировых религий, о котором было сказано ранее. Религии, уровень правдивости которых упал ниже 500 баллов, могут проповедовать любовь, но они не в состоянии воплотить свои принципы в реальной жизни. С другой стороны, любая религиозная система, пропагандирующая войну, не способна завоевать духовную власть, не прибегая к вопиющему лицемерию, которое превратило многих честных людей в атеистов.
Общество в целом становится более уязвимым, когда нарушается его способность проводить различие между аттракторами и их имитациями или воспринимать нюансы различных уровней сознания. Поэтому нарушение гражданских свобод принимает законный характер, а политические экстремисты выступают с праведными лозунгами. Дети насилия становятся его преследователями, потому что запутавшееся общество, потерявшее умение различать, необходимое для защиты собственного сознания, вряд ли может рассчитывать на то, что сумеет защитить молодежь.
Индивидуальный уровень сознания определяется принципами, которым следует человек. Для того чтобы постоянно развивать сознание, человек должен четко придерживаться выбранных принципов, в противном случае он рискует оказаться на более низком уровне сознания. Выгода в данном случае не является возможным оправданием. Если нельзя убивать человеческое существо, этот принцип не должен иметь никаких исключений, какой бы трогательной ни была ситуация, которая с нашей точки зрения могла бы стать таким исключением. Поэтому общество, в котором разрешена смертная казнь, всегда будет сталкиваться с убийствами. И то, и другое является результатом одного и того же уровня восприятия. Для убийцы смерть жертвы тоже становится позволительным исключением.