Броненосец “Наварин”. 1888-1905 гг. (Арбузов) - страница 10

47-мм одноствольных Готчкисса 8 орудий.

37-мм пятиствольных 4 орудия

2 1/2 дм. Барановского 2 орудия

Означенные две 37-мм пушки могут служить также и для вооружения паровых катеров”.

Управляющий Морским Министерством приказал, устроив борт верхнего каземата прямым, не делать угловых портов для четырех 6-дм. пушек, и все орудия этого калибра расположить подлине каземата, согласно первоначального проекта, сохранив угол горизонтального обстрела в 100° для каждой пушки и ширину порта в 3 1/3 фута. В остальном же Его Превосходительство представления Комитета утвердил.

О вышеизложенном сообщено и.д. командира С.-Петербургского порта.


Из журналов Морского Технического Комитета по артиллерии (№ 7 от 19 марта, № 16 от 28 мая и № 31 от 9 ноября 1891 г.)

(Об установках для 12-дм. орудий, длиною в 35 калибров, на броненосный корабль “Наварин")


В 1890 году Его Превосходительство Управляющий Морским Министерством изъявил желание, чтобы башенные (в закрытых вращающихся башнях) установки для 12-дм. орудий корабля “Наварин" были изготовлены Обуховским заводом. Ввиду сего завод этот вошел в сношение с фирмою “Истон- Андерсон" о проектировании установок последней, а со стороны Комитета Обуховскому заводу сообщены были технические данные, необходимые для составления проекта.

В феврале отчетного года чертежи установок для двух 12-дм. орудий, длиной в 35 калибров каждая, проектированные фирмой “Истон-Андерсон” для корабля “Наварин", были вместе с объяснительной запиской представлены Начальником Обуховского завода в Морской Технический Комитет.

При рассмотрении чертежей было высказано, что “в этом проекте, в общем, выполнены все условия, заданные для проектирования установок отношением Комитета к Начальнику Обуховского завода от 17 июля 1890 года № 1268, и принято во внимание большинство замечаний, сделанных Комитетом при рассмотрении первоначальных чертежей, которые были доставлены в Комитет лично контр-адмиралом Колокольцовым в сентябре того же года.

Что касается ныне представленных чертежей, то при рассмотрении их прежде всего выступает вопрос о том, что при заданном диаметре башни (20 футов 6 дюймов по внутренним кромкам стоек), увеличить который уже не представляется возможным, центр тяжести орудий оказывается выдвинутым почти на 4 1/2 фута (в положении орудия для заряжания, и на 5 фт. при горизонтальном положении орудия) вперед относительно оси вращения платформы, вследствие чего увеличиваются: 1) возможность продольного изгиба самой пушки и 2) постоянное давление (около 47 тонн при горизонтальном положении орудия) на подъемный механизм, вследствие стремления дульной части орудия опуститься книзу, причем принятый в проект способ закрепления казенной части пушки в салазках, с помощью полуколец и шпонок, может оказаться недостаточно прочным для удержания казенной части от подпрыгивания при выстреле.