После Гомера (Смирнский) - страница 18

ких вариантов предания в ранней эпической традиции39 И это не един-

ственный пример. В поэме сообщается отличная от общепринятой

история происхождения богинь времён года (Q. Smyrn. X, 336). Победы

в отдельных состязаниях на погребальных играх по Ахиллу распреде-

лены иначе, чем у Псевдо-Аполлодора (Q. Smyrn. IV, 206–207; IV, 233–234; Apollod. Epit. V, 5). Многие другие эпизоды также предполагают исполь-

зование Квинтом каких-то эксклюзивных материалов, не сохранённых

прочими авторами.

Однако чаще всего в подобных допущениях нет нужды: сохранив-

шаяся традиция о троянской войне сама по себе настолько разнородна, что оставляет большой простор для выбора походящей версии событий.

И если поэт время от времени противоречит каким-то донесенным ею

сведениям, он почти всегда в состоянии подкрепить свою интерпрета-

цию показаниями других источников. Характерный пример — иная оче-

редность прибытия Неоптолема и Филоктета под Трою в эпосе «После

Гомера» по сравнению с киклической поэмой «Малая Илиада». Данное

расхождение часто используется как свидетельство отхода Квинта от

традиционного изложения троянского материала, хотя автор здесь всего

лишь следует за лучше отвечающей его собственному художественному

замыслу версией Софокла40. В менее принципиальных для развития сю-

жета случаях противоречивость традиции находит прямое отражение

в тексте поэмы, как при двукратном упоминании гибели Протесилая, чьим убийцей в одной месте назван Гектор (Q. Smyrn. I, 917), в другом —

Кикн (Q. Smyrn. IV, 469). Но, как правило, автор такого рода внутренних

несоответствий не допускает, осуществляя тщательный отбор достав-

шегося ему троянского наследства в целях создания нового, логически

стройного поэтического целого.

Как плод авторского замысла следует рассматривать и некоторые

важные расхождения с «Энеидой», ибо они скорее производят впечат-

ление целенаправленной полемики с официальным римским эпосом,

39 James, Alan W. Quintus of Smyrna and Virgil — A Matter of Prejudice // Quintus Smyrnaeus: Transforming Homer in Second Sophistic Epic. Berlin & New York: de Gruyter, 2007, 154.

40 Maciver, Calum A., 2012, 20.

Квинт Смирнский и его продолжение гомеровского эпоса

23

нежели «ошибок», проистекающих от незнакомства создателя поэмы с

текстом Вергилия. Представляются достаточно аргументированными по-

пытки ряда исследователей рассматривать симметричный по отноше-

нию к «римскому прологу» — бегству Энея из Трои — эпизод с

освобождением Эфры сыновьями Тесея как своего рода «афинский про-

лог», призванный противопоставить традиционной преемственности