Маркс не занимался ими в явном виде, как особым типом задач, но это вовсе не значит, что он их вообще игнорировал. Как мы уже видели, что касается внешних связей, то Маркс прежде всего отмечает их существенное значение в первоначальном накоплении. Он, конечно, и в исследовании дальнейшего развития капитализма учитывал наличие колоний, но как фактора дополнительного, и даже когда ему приходилось затрагивать вопросы, связанные с экономической ролью колоний, он не вносил в сам механизм последующего функционирования капитализма в метрополии никаких существенных коррективов.
А ведь дело вовсе не сводится к первоначальному грабежу. Труд в колониях, и в дальнейшем создающий стоимости, имеет другой характер. Маркс сочувственно цитирует Петти: «Если одну унцию серебра можно добыть и доставить в Лондон из перуанских рудников с такой же затратой времени, какая необходима для производства бушеля хлеба, то первый из этих продуктов будет составлять естественную цену второго» (23, 101). Другими словами, унция серебра по затратам рабочего времени эквивалентна бушелю пшеницы. Эквивалентному для кого и о чьем рабочем времени следует вести речь? Естественно, об общественно необходимом времени, – но европейца (которое здесь также затрачено). И никак не перуанского индейца, непосредственно добывающего это серебро. А просто просуммировать эти затраты нельзя, потому что, по Марксу, в этих случаях вопрос не стоит о равенстве рабочих сил: если отношения основываются на принуждении, то они, соответственно, имеют «своим естественным базисом неравенство людей и их рабочих сил» (23, 69). Если же их все-таки складывать, то получится как в известном анекдоте: котлеты из рябчика пополам с кониной (1 рябчик + 1 лошадь = ?).
Для того, кто работает в руднике (в колонии), счет другой, ибо для него имеет место внеэкономическое принуждение. Ведь затраты на воспроизводство рабочей силы в колониях по отношению к метрополии не просто были значительно ниже, в полном объеме рабочая сила здесь вообще не воспроизводилась, происходило ее хищническое потребление, шло систематическое вымирание туземцев. И происходило это на протяжении столетий и в настолько массовых масштабах (за двести лет население уменьшилось на 90%47), что для метрополии приобрело характер длительно действующего экономического фактора. Аналогичное положение имело место в период плантационного рабства в Америке, когда убыль рабов восполнялась новыми поставками, вследствие чего за два столетия Африка, по некоторым данным, потеряла порядка 120 млн. населения (причем ее хозяйственный уклад претерпел вследствие этого глубокие деформации).