Но то, что совершенно справедливо по отношению к обществу как целому, вовсе не обязательно должно быть таковым по отношению к его элементу – индивиду. Хотя последний, в чем-то оставаясь биологическим организмом, также должен уравновешивать себя со средой (иначе он просто не сможет существовать как данная целостность), у него имеются также иные, отличные от индивидуального материального уравновешивания, цели, «навязанные» ему обществом как целым.
Даже на животном уровне далеко не все реакции индивида полностью определяются индивидуальным уравновешиванием. Например, все, что связано с воспроизводством, не имеет жизненной ценности для самого индивида (а порой и наоборот). Потребности, которые определяют поведение животного в этой узкой области (а это тоже его собственные потребности!), «навязаны» ему видом как целостностью более высокого порядка.
Но такое «навязывание», определяющее поведение животного лишь в некоторой узкой области, оказывается исключительно широким для человека. Ибо если вид, являясь основной биологической единицей, не обладает конкретной целостностью относительно окружающей среды (ею обладает только каждый отдельный организм), то «общество есть законченное сущностное единство человека с природой»62, а потому как раз такой целостностью и является. Обеспечить же эту свою целостность оно может только и исключительно посредством действий составляющих его индивидов. Последние же действуют только и исключительно в соответствии со своими собственными потребностями. Причем действия, требуемые для удовлетворения потребностей, обеспечивающих интересы общества как целого, и данного человека как отдельного индивида, в каждом конкретном случае вовсе не всегда совпадают, а следовательно, в принципе не тождественны.
Поэтому потребности человека необходимо должны составлять две, в общем случае разнонаправленных, «подсистемы» потребностей. Лишь первая из них (направленная на сохранение и развитие индивида) имеет строго «материалистический» характер. Вторая же по отношению к нему вовсе таковой не является, и под ее влиянием конкретный индивид нередко совершает действия, не только не направленные на пользу ему как индивиду (т.е. на уравновешивание именно его с окружающей средой), но и идущие прямо во вред. Возражая сторонникам теории «разумного эгоизма» (и несколько полемически утрируя данный момент), Ф.М. Достоевский писал: «Господи, какой плохой расчет с вашей стороны: да когда же человек делал то, что ему выгодно? Да, не всегда ли, напротив, он делал то, что ему нравилось, нередко сам видя во все глаза, что ему это невыгодно»63.