Замѣчательныя судебныя дѣла (Носъ) - страница 68

Г. Евграфовъ болѣе ничего не прибавилъ.

Мировой съѣздъ опредѣлилъ: признавая Евграфова виновнымъ въ нарушеніи общественной тишины и нанесеніи оскорбленій дѣйствіемъ полицейскимъ служителямъ, постановилъ подвергнуть Евграфова аресту на двѣ недѣли (48 и 31 ст. уст. о нак.).

(Засѣданіе 12 декабря, 1866 года московскаго столичнаго мирового съѣзда 1‑го округа).

Изъ дѣлъ, разсмотрѣнныхъ въ засѣданіи 12 декабря съѣздомъ мировыхъ судей 1‑го округа, особенный интересъ возбудило дѣло по кассаціонной жалобѣ старшаго инспектора типографій и т. п. заведеній въ Москвѣ, коллежскаго совѣтнаго Никотина. Дѣло это заключается въ слѣдующемъ.

Старшій инспекторъ для надзора за типографіями и т. п. заведеніями въ Москвѣ препроводилъ 19 іюля сего года, слѣдующее сообщеніе г. исправляющаго должность московскаго оберъ — полиціймейстра. «Въ типографіи московскаго купца Чуксина, состоящей городской части, на Никольской улицѣ, въ домѣ графа Шереметева, были отпечатаны карточки обѣда 17 іюля, съ обозначеніемъ на оборотѣ оныхъ порядка тостовъ и рѣчей, которые предполагалось произнести на томъ обѣдѣ, данномъ въ залѣ университета гг. редакторамъ «Московскихъ Вѣдомостей» Каткову и Леонтьеву. Такъ какъ по личному объясненію г. Никотина съ г. правителемъ канцеляріи московскаго оберъ — полиціймейстра оказалось, что карточка эта была представлена къ просмотру сего послѣдняго, но къ печатанію не пропущена, то г. Никотинъ счелъ нужнымъ отправиться 18 іюля въ типографію Чуксина, гдѣ дозналъ, что карточки эти были напечатаны въ сказанной типографіи и сданы закащику г. Пороховщикову въ количествѣ 200 экземпляровъ, и что работа эта въ шнуровую книгу не вписана. Вслѣдствіе сего и на основаніи § 20 инструкціи инспекторамъ, отмѣтивъ въ книгѣ работъ типографіи Чуксина, что сказанныя, отпечатанныя въ этомъ заведеніи, карточки обѣда 17 іюля, вопреки существующимъ постановленіямъ, во 1‑хъ, въ шнуровой книгѣ не записаны, во 2‑хъ, печатаны безъ предварительнаго полученія дозволенія г. московскаго оберъ — полицемейстера, и въ 3‑хъ, выпущены изъ типографіи, хотя дозволенія на напечатаніе оныхъ вовсе не послѣдовало, г. Никотинъ сообщилъ объ этомъ г. оберъ — полицеймейстеру для зависящаго распоряженія о законномъ взысканіи съ виновныхъ и въ то же время донесъ объ этомъ г. московскому генералъ — губернатору и главному управленію по дѣламъ печати. Г. исправляющій должность оберъ — полицеймейстра, получивъ это сообщеніе, опредѣлилъ предписать г. приставу городской части препроводить это сообщеніе на опредѣленіе мироваго судьи городскаго участка. Мировой судья, получивъ при отношеніи г. частнаго пристава это сообщеніе, назначилъ разбирательство на 3‑е августа, вызвавъ обвиняемаго, содержателя типографіи Чуксина. По прочтеніи обвиненія, Чуксинъ показалъ, что обѣдъ г. Каткову былъ данъ 17 іюля, въ воскресенье. Заказъ же карточекъ меню обѣда, съ пропечатаніемъ съ другой ихъ стороны порядка тостовъ, поступилъ въ его типографію наканунѣ, въ субботу. Одинъ изъ этихъ билетовъ былъ посланъ въ субботу 16 іюля вечеромъ въ канцелярію г. оберъ — полицеймейстера, для цензированія, но изъ канцеляріи ему возвращенъ билетъ съ объясненіемъ, чтобы онъ явился съ нимъ въ понедѣльникъ. А потому, предполагая, что напечатаніе этихъ карточекъ будетъ непремѣнно разрѣшено, факторъ его типографіи рѣшился выпустить 200 экземпляровъ ихъ въ день обѣда. Въ книгу же этотъ заказъ еще не былъ внесенъ оттого, что по принятому въ типографіи порядку заказы вносятся въ книгу тогда, когда получается разрѣшеніе о напечатаніи ихъ. По разсмотрѣніи всего вышеизложеннаго, мировой судья, принимая во вниманіе, что на основаніи 55 ст. уст. цензурн. т. XIV Св. Зак., вышеупомянутый билетъ долженъ быть разсмотрѣнъ мѣстнымъ полицейскимъ начальствомъ, находитъ, что Чуксинъ совершилъ проступокъ, предусмотрѣнный ст. 34 уст. о наказ., нал. мир. суд., и подлежитъ или аресту не свыше одного мѣсяца, или штрафу до 100 р. Но принимая во вниманіе обстоятельства, которыя заставили его совершить этотъ проступокъ, мировой судья, въ силу ст. 119 уст. уг. суд., приговорилъ оштрафовать московскаго купца Чуксина 25 копѣйками. Затѣмъ, на основаніи § 13, послѣдовавшей въ сентября мѣсяцѣ сего года дополнительной инструкціи инспекторамъ типографій, по которому вмѣнено инспекторамъ въ обязанность собирать свѣдѣнія о движеніи въ судебныхъ установленіяхъ возбужденныхъ ими преслѣдованій и доносить о результатахъ оныхъ главному управленію по дѣламъ печати, Никотинъ затребовалъ отъ г. оберъ — полицеймейстера свѣдѣніе о настоящемъ положеніи дѣла о нарушеніи типографщикомъ Чуксинымъ правилъ о печати. Получивъ при письмѣ г. оберъ — полицеймейстера, отъ 5 ноября 1866 года копію съ окончательнаго приговора мироваго судьи городскаго участка, г. Никотинъ, 10 ноября, подалъ въ съѣздъ мировыхъ судей 1‑го округа кассаціонную жалобу. Въ ней онъ изложилъ, между прочимъ, слѣдующее: «Сообразивъ обстоятельства дѣла типографщика Чуксина съ существующими узаконеніями, я нахожу, что частнымъ приставомъ городской части было дано неправильное направленіе сему дѣлу, ибо дѣла по преступленіямъ о печати, на осн. 1000–1048 ст. XV т. Св. Зак. угол. отнесены къ разряду преступленій чисто уголовныхъ, а не тѣхъ, рѣшеніе коихъ предоставлено мировымъ судьямъ, и слѣдовательно преступленіе Чуксина, предусмотрѣнное ст. 9 и 17 разд. III Высочайше утвержденнаго 6‑го апрѣля 1865 года мнѣнія государственнаго совѣта по дѣламъ печати и ст. 1011 и 1024 XV т. Св. Зак. уг. не могло быть рѣшено мировымъ судьею, какъ подсудное, на осн. 200 ст. уст. уг. суд., окружному суду. Между тѣмъ, городской частный приставъ, вмѣсто того, чтобы препроводить дѣло это къ судебному слѣдователю для производства слѣдствія и передачи затѣмъ дѣла на рѣшеніе московскаго окружнаго суда, препроводилъ его къ мировому судьѣ городскаго участка, который, съ своей стороны не передавъ его, по силѣ 117 ст. уст. уг. суд., судебному слѣдователю, принялъ дѣло къ своему производству и постановилъ рѣшеніе о взысканіи съ Чуксина штрафа 25 коп., на осн. 34 ст. уст. о нак., нал. мир. суд., которая къ настоящему случаю непримѣнима.»