Тему начала Руси, именно
этнической природы Руси обсуждать здесь не имеет смысла: надо привлекать тысячи
работ и многие тысячи источников. Славяне и Русь изначально, несомненно,
разноэтничны и слияние их занимает ряд столетий, завершаясь в основном в IX
веке. М. Аджиев мог бы и их записать в "кипчаки". Персидский аноним,
писавший в 1126 году, называет Руса и Хазара братьями. У другого автора начала
XVI века это "большой народ из турок". Речь в обоих случаях идет о причерноморских
русах. Но и у автора приписок к хронике Адама Бременского (ок. 1075 г.) русы,
жившие на восточном побережье Балтики, названы "тюрками". Да и титул
"кагана" был у каких-то русов. И, вопреки мнению М. Аджиева, свидетельствует
это о том, что русы не были скандинавами (такого титула там не знали). И с
Бертинскими анналами - автор слышал звон, да не знает, где он. Не назывались
послы русского кагана шведами: "свеонами" (у Тацита, кстати,
"свевы" и "свеоны" - разные племена; первые жили на
континенте, откуда часть их попала в Скандинавию уже после смуты Великого
переселения, а вторые в пучине моря). Это результат специального розыска
Людовика Благочестивого.
Имя Владимира М. Аджиев
выговорить не может: ему больше нравится Вальдемар. "Именно Вальдемар!
Ведь Киевская Русь не была славянской". И в доказательство имена из
договора (непонятно, впрочем, из какого: они воспроизведены неверно). А как бы
перевел М. Аджиев так бодро воспроизведенное имя? Байер его переводил как
"лесной надзиратель". Зато Титмар Мерзебургский, современник
Владимира и потому не знакомый со словотворчеством родоначальника норманской
интерпретации русской истории, разъяснял немецкому читателю, что по-славянски
имя это означает "обладание миром". Впрочем, имя Вальдемар тоже
известно. Только восходит оно не к германскому, а кельтскому и означает
"великий властитель". Другие имена - Гуннар, Веремунд (у автора
Вермунд), Фарлаф (у автора Фаулф), Инегелд и Игелд (у автора Ингалд), пожалуй,
легче объяснять из тюркского, чем из германского. Это как раз имена
гуннов-фризов и некоторых других балтийских областей, где долго сохранялись
остатки некогда переселившихся сюда уральских племен. Еще и в XVI веке Курбский
знал на территории нынешней Эстонии "иговский язык" и это, видимо,
тот язык, который дал название области "Ингрия" или
"Ижора", и имя "Ингер" или "Игорь". Многим же
"русским" именам параллели находятся в Подунавье в венето-иллирийской
и кельтской этнической среде с эпохи Великого переселения.
К "открытиям"
надо отнести и точную дату основания Киева - 854 год. Автор сослался на
"некоторые летописцы" - хотелось бы знать: какие же? И целая проблема
(псевдопроблема): а археологи дают V - VI век, триста лет выкинули из летописей
древние фальсификаторы. "Выход найден блестящий, возможный только в
России, где каждая новая ложь, не горше, слаще предыдущей. Славяне в XI - XII
веках сделались русскими. Простота необыкновенная: исправили имена варяжских
правителей. И все. Хельга стала Ольгой, Ингвар - Игорем, Вальдемар -
Владимиром. За пять минут появился новый народ?!". Об именах выше сказано.
Можно было бы посоветовать автору приватизировать заодно и Олега: по-тюркски
"улуг" - великий. Правда происходит этот эпитет от иранского Халег,
что уже совсем близко к русскому Олегу. Гедеонов же в свое время заметил, что
имя это известно и чехам, куда скандинавы не добирались. Имена же Игорь (в
греческой транскрипции Ингар) и Ингвар на Руси сосуществовали и различались.