. Иногда шимпанзе убивают обезьян и съедают их. Что касается мяса, то шимпанзе вполне может подарить его друзьям и знакомым. Но это не распространяется на фрукты или орехи, которыми они обычно питаются. Примитивные народы проводят примерно те же самые различия. Охотник может поделиться оленем или какой-либо еще убитой им добычей со своими соплеменниками. Он редко напрямую поделится иными видами пищи.
Существует одно очевидное объяснение такой дифференциации. Мясо, как правило, добывается в достаточно большом количестве, так что его невозможно съесть за один прием в одиночку. Обычно оно очень быстро портится и начинает представлять угрозу для здоровья. Шимпанзе или любой человек каменного века, припрятывавшие мясо для себя или своего семейства, подвергались большому риску умереть от пищевых отравлений. Следовательно, отдать мясо другим в надежде на вероятное ответное действие вполне может быть совместимо с эволюционным отбором, принимая во внимание грозящую опасность. Это не относится к фруктам, орехам или иной другой пище растительного происхождения, которая составляет основную часть рациона шимпанзе. У первобытных людей основу их рациона также составляло то, что собирали женщины, а не добыча мужчин-охотников.
Возможно, мне не удалось убедить вас в том, что благотворительная деятельность за пределами непосредственного семейства должна быть исключена в результате эволюционного отбора. Мы вернемся к этой теме ниже. Сначала, однако, позволю себе объяснить вполне разумные биологические причины, которые могут привести к определенной благотворительной деятельности. Мои рассуждения основываются на книге Докинза «Эгоистичный ген» (Dawkins 1989; Докинз 1993), а также на одной из моих статей (Tullock 2002).
По своей сути механизм наследования осуществляется посредством передачи генов, а животные, растения и т. д. выступают лишь в качестве носителей сменяющих друг друга поколений генов. Таким образом, если ген послужил причиной того, чтобы его носителем были приняты меры, которые оказывают благотворное воздействие на другое животное, растение и т. д., содержащее тот же самый ген, то в следующем поколении получится больше копий этого гена. Вот почему сказать, что ген защищает свои дубликаты в других носителях, будет не совсем точно, но зато передаст общий смысл.
Есть одно известное положение, озвученное в баре в ходе неформальной беседы одним видным биологом, что он пожертвует своей жизнью скорее (с вероятностью 50 %) для спасения родного брата, чем для спасения брата двоюродного (с вероятностью 25 %). Это высказывание часто повторяется биологами, но сама оригинальная цитата не приводится вследствие того, что заявлено это было неофициально. На самом деле, конечно, вероятность будет немного выше 50 % и 25 % соответственно, но это правильный расчет для гена – если бы гены могли осуществлять расчеты. Хотя гены не в состоянии производить расчеты, они способны побудить своих носителей действовать соответствующим образом. Конечно, жертвы ради прямых потомков были бы больше, если бы можно было знать, кто они. Женщина знает, кто ее дети, но мужчины никогда не могут быть в этом уверены. Тем не менее внутри племени вероятность законнорожденности довольно велика среди людей, у которых наличествуют более или менее постоянные механизмы образования пар. Среди шимпанзе эта вероятность значительно ниже.