Выше, на примерах предложений типа «Стулья заменяли ящики из-под консервов», мы показали, что подход к оценке текста с позиции пишущего недостаточен, ибо с точки зрения пишущего в приведенных предложениях стилистической ошибки нет, они точно соответствуют выражаемой пишущим мысли; неясность этих предложений обнаруживается только при рассмотрении их с позиций читающего, когда результат восприятия сопоставляется с замыслом автора. Теперь покажем, что подход к тексту с позиции читающего (при исключении из рассмотрения позиции автора) также недостаточен. Обратимся в качестве примера к анализу противоречивых высказываний.
В рассказе М. Твена читаем: «Каждый размахивал руками энергичнее, чем его сосед». Читающий понимает, что такого быть не может. Во фразе явное противоречие. Но считать ли его ошибкой? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть замысел автора: хотел ли М. Твен, чтобы в сознании читающего возникло данное противоречие или оно проникло в текст случайно? Если бы М. Твен написал фразу (зарисовал видевшуюся ему картину) без противоречия, то фраза стала бы пресной, потеряла бы свою пикантность, она не была бы оживлена противоречием, т. е. потеряла бы часть информации. Мы ничего не узнали бы об остроумно-насмешливом отношении М. Твена к изображаемому, о стиле его мышления. Иначе говоря, противоречие здесь вносит юмористический эффект, через него светится ум автора, обратившегося к догадливости читателя. Значит, противоречие может не только понижать, но и повышать информационный уровень текста.
Ср. также: «Убитый тобою глухарь еще летает» (карельская пословица). Эта фраза противоречива: в левой ее части утверждается, что птица мертва, а в правой — что она летает. И, тем не менее, читатель понимает без дальнейших объяснений, что если птица летает, то, видимо, она не убита, следовательно, говорящий шутит. Он в такой парадоксальной форме выражает ту общепонятную мысль, что тот, с кем он говорит, — лжец и его рассказ вызывает сомнение.
Подход, требующий сопоставления конкретного стилистического эффекта восприятия текста с авторским замыслом (исполнения с намерением), позволяет более объективно оценить качество противоречивого высказывания, учит не отбрасывать «с порога» то, что содержит противоречие, а, верно оценив его уместность (неуместность) и выразительную силу (слабость), дать языковому факту адекватную стилистическую оценку. Следовательно, недостаточно обнаружить противоречие в тексте, необходимо еще определить, ошибка это или прием, т. е. учесть замысел автора.