История татар. Том IV. Татарские государства XV-XVIII вв. (Авторов) - страница 18
Распространенными памятниками татарского летописания являются хроникальные записи (как правило, весьма лаконичные), не имеющие общепринятого обозначения (в источниках они именуются «таварих» или «тарихлар»; в исследованиях их обычно называют «вакаи‘-наме» или, по-русски, «летописями»). Фактические сведения, содержащиеся в большинстве таких «летописей», представляют самостоятельный интерес для периода не ранее XVII в. Один из ранних образцов «вакаи‘-наме» вошел в качестве последней главы в рассмотренный выше сборник «Дафтар-и Чингиз-наме». Ряд образцов «летописей» опубликован в специальной работе А. Рахима [Рахим, 2008, с. 125–192].
В качестве комментария к хронике начала XIX в. «Таварих-и Булгария» Хисамутдина Муслими казанский мулла Хусаин Амирханов написал свое сочинение под тем же названием, в котором содержатся и сюжеты из истории Казани и казанских ханов [Əмирхан, 1883; Амирханов, 2010]. Однако приводимые в нем сведения в подавляющем своем большинстве легендарны, поэтому, по-видимому, представляют лишь историографический интерес.
Мы оставляем за пределами нашего рассмотрения такие памятники волго-уральской мусульманской историографии, как «Таварих-и Булгария» Хисамутдина Муслими и «Тарих-наме-и Булгар» Таджетдина Ялчигула, как практически не содержащие сведений, относящихся к истории тюрко-татарских государств XV–XVIII вв. (подробнее об этих источниках см. [Усманов, 1972; Кемпер, 2008; Франк, 2008]).
Крымские и османские источники.
Наибольшее количество дошедших до нас письменных источников по истории постзолотоордынских государств связано с Крымским ханством. Одной из причин этого является длительный период существования Крымского ханства сравнительно с другими тюрко-татарскими государствами. Другой причиной является мощное культурное влияние на ханство Османской империи с ее развитой историографической традицией[16]. Кроме того, важное геополитическое положение и долгое время сохранявшийся военный потенциал этого татарского владения привлекали внимание османских и европейских авторов.
Самым ранним дошедшим до нас нарративным источником, посвященным истории Крымского ханства, является хроника «Тарих-и Сахиб-Гирай-хан» («История Сахиб-Гирей-хана»), посвященная эпохе правления хана Сахиб-Гирея в Крыму (1532–1551). Автор сочинения — Бадр ад-Дин Мухаммед б. Мухаммед Кайсуни-заде Нидаи-эфенди, известный под именем Реммаль-ходжа — служил у хана Сахиб-Гирея в качестве личного врача с 1532 г. вплоть до убийства хана в 1551 г. Степень его близости к Сахиб-Гирею была очень велика [Зайцев, 2009а, с. 69]. По словам Реммаль-ходжи, свою «Историю» он написал по просьбе дочери Сахиб-Гирея, после убийства последнего. Труд был закончен в 1553 г. Основу хроники составили свидетельства автора как очевидца, а также, по-видимому, сведения других участников событий [Остапчук, 2001, с. 395]. Использовались Реммаль-ходжой и письменные источники: фетх-наме, официальные документы и др. [Зайцев, 2009а, с. 76–78]. Труд Реммаль-ходжи, хотя и скуп на конкретные даты, содержит ценнейшие сведения по истории не только Крымского, но отчасти Казанского и Астраханского ханств, Ногайской Орды. И.В. Зайцев высказал мнение о наличии двух или трех редакций «Тарих-и Сахиб-Гирай-хан» [Там же, с. 75]. Сводный текст хроники на основе двух старейших списков был подготовлен и опубликован О. Гекбильгином [Tarih-i Sahib, 1973].