Равнымъ образомъ и Архіепископы сіи, какъ для принятія наставленіи у Митрополитовъ московскихъ, такъ и для оказанія достодолжнаго почтенія своему Архипастырю, а иногда какъ выше показано, и для не извѣстныхъ причинъ, о коихъ писатели не объявляютъ, въ Москву пріѣжжали. Ибо тогда ничего еще, какъ кажется, не боялись Новгородцы, не предвидя власти своей могущаго чрезъ то быть низпаденія.
Когда же Новгородъ возчувствовалъ уже сокращаемую власть свою отъ Великихъ Князей Московскихъ, то тогда, какъ можно примѣчать, Архіепископы ихъ ни для чего уже не ѣздили въ Москву, какъ только развѣ для своего поставленія, или иногда для утоленія гнѣва Великихъ Князей, посылаемы были отъ народа.[113]
Тожъ почитай чинили и Тверскіе Князья, когда были они въ опасности отъ умножающейся силы Великихъ Князей Московскихъ.[114]
Наконецъ по приведеніи Новгородцовъ, и республиканской ихъ вольности въ тѣсныя границы, Архіепископы избираемы и посылаемы были въ Новгородъ изъ Москвы; а какъ сіи не отмѣнно старались наблюдать пользы Великаго Князя, то новгородцы еще не совсѣмъ духъ вольности извергнувшіе и не были ими довольны, напротиву чего и Архіепископы тожъ чувствуя и отъ нихъ, всѣ почитай оставляли свою Архіепископію, и удалялись на покой, даже до тѣхъ поръ, какъ уже совершенно покорены стали Новгородцы подъ самодержавную власть Великихъ Князей Московскихъ.[115]
Но естьли все сіе основанное на бытіяхъ, и свидѣтельствахъ повѣствователей доказываеть, что власть тогдашнихъ Митрополитовъ, и подчиненныхъ имъ Епископовъ много споспѣшествовала, къ усиленію Великихъ Князей Московскихъ и къ соединенію княжествъ, то слѣдующія бытія сильнѣе еще, какъ мнится, и яснѣе то подтверждать могутъ.
Литовскій Князь Витовтъ, желая отторгнутъ находящуюся въ его областяхъ православную церковь, и ея Еписко о ъ отъ Митрополита Московскаго, всѣ мѣры употребилъ о избраніи, особливаго Митрополита въ Кіевѣ. Тверскій Князь Михайло Александровичь имѣлъ подобное намѣреніе, оказанное призваніемъ въ Тверь Митрополита Кіевскаго, но тогда находившагося безмѣстнымъ, Романа. Новгородцы по не постоянному своему нраву, а паче страшася усиливающагося Великаго Князя Московскаго, желали лучше признать за своего Государя Князя Литовскаго, или Короля Польскаго, и въ семъ намѣреніи чинили уже происки, чтобъ и Архіепископъ ихъ независѣлъ отъ Митрополита Московскаго.[116]
Изъ событіи явственно есть, что первый изъ сихъ проискивавшихъ былъ щастливъ въ своемъ предпріятіи, избравъ на Кіевскую Митрополію Григорія Самвлака. Но послѣдніе Князь Тверскій и Новгородцы до того не достигли, тотъ за недопущеніемъ къ тому отъ находищагося, тогда дѣйсвительно Митрополитомъ Всероссійскимъ Алексія, паче же за не пріобщеніемъ съ призваннымъ въ Тверь вышеупомянутымъ Митрополитомъ Романомъ, Тверскаго Епископа Феодора.