И – никто его не называет ботаном! Значительная часть зрителей воспринимает внешнюю канву деяний, поэтому вполне довольны. Есть любопытный момент, который касается и термина интеллигент (в негативном смысле) и термина ботан. Так называют асуров, зачастую не ориентируясь на то, темный он или светлый, а исключительно по внешним возможностям. Это в некоторой степени мне кажется смешным. Значит, если асур имеет немалые внешние блага– то он не интеллигент. Где логика? Депутат, ведущий себя (по крайней мере, внешне) морально, и имеющий высшее образование – вполне подпадает под определение интеллигента. Однако их так никто не называет. Да что там, Билла Гейтса никто не называет интеллигентом. Поэтому в высших мирах интеллигентов среди асуров нет. Либо, наоборот – все. Понимаете, в земном, ошибочном понимании, зачастую интеллигент этот тот, кто интеллигентный (то есть по сути, знающий науки), но внешних благ и возможностей имеет мало. То есть инженер – интеллигент. Зав. отделением - интеллигент (но не точно). А директор фирмы - точно не интеллигент. То есть зав отделением сегодня интеллигент, а завтра, став директором – куда-то интеллигентность пропала, получается? Смешно.
Но обратите внимание на очень важный нюанс, сейчас все эти термины достаточно смешаны в употреблении, между тем разница – фундаментальна. Понятия интеллигента и ботаника, хоть зачастую касаются и темных\высокомерных асуров – не несут негативного контекста сами по себе. Зависит от личности и контекста. В негативном смысле их употребляет только маргинальная публика. А вот личности, с очень специфическим поведением и восприятием, которых называют гиками или нердами – действительно несут значительные грехи, причем с очень высоких планов бытия.
Гармония слоя познания асуров третьего подвида
Исходя из формальной логики вы помните, что третий подслой – слой внешней реализации концептуального будущего, уже сформированного первым подслоем. В земном языке концептуально правильные, гармоничные представления о новом будущем методов святой опеки называются праведностью. Потому что праведный это тот, кто правильно ведает. Разобрался в глубинных процессах метода. А внешнее будущее метода, это уже явные процессы, но все равно будущего. Как называются те представления, которые явно и действительно будут? Правдой. А тот, кто верно проявляет праведность – поступает по правде. Здесь в русском языке очень точный контекст, одновременно захватывающий и неизреченный смысл.
Еще раз хочу напомнить, чтобы вы вполне поняли изложенное ниже и описания не казались вам несвязанными между собой. Формальные процессы определенного слоя как таковые, и процессы, затрагивающие личности, это одни и те же процессы, конечно же. Они принципиально не разделены. Внешние проявления научных представлений, научных изобретений (а не только порывов души) – также можно назвать правдой. Как это может быть? Да очень просто. Вот скажем законы электрических взаимодействий. И вдруг асур третьего подвида восклицает: если вы сейчас закоротите эти устройства в местах голубого свечения, то вся цепь выйдет из строя. Сами законы уже известны, и руководствуясь ими далее – внешне проявляется правда. Так действительно случится. Законы таковы. Значит, это правда. То есть описанное выше определение правды можно сформулировать и иначе: внешние представления о физических законах, которые к тому же верно связаны с их глубинными механизмами, будут правдивы. Потому что физический закон и внешне будет соответствовать этому представлению и пойдет именно так, а не иначе.