. В 1979 году Гваттари уже провозглашает себя горячим сторонником общей прагматики, включающей разные семиологии. Позднее он вернется к этой тематике в «Тысяче плато», где подчеркивается политический аспект функционирования языков.
Хотя Делёз и Гваттари устанавливают корреляцию с конкретным социумом, эти течения в семиотике, однако, не отождествляются с конкретным политическим моментом, и не стоит вопрос о том, чтобы противопоставить статическому, чисто синхронному структурализму эволюционистский континуум. Наоборот, нужно подчеркнуть примат смесей, гибридностей. Условиями интеллигибельности этих режимов знаков становятся сами сборки. Переход от одного знакового режима к другому всегда определяется основополагающим событием, которое прерывает поток, заставляет идти непроторенными путями. Так, в начало «пятого плато» вынесены две даты: 587 год до н. э. и 70 год н. э., два разрушения Храма, вынуждающие еврейский народ отправиться в путь. Еврейский пророк, таким образом, воплощает в себе неизбежность того, что мысль переходит к действию, побуждая иудеев сняться с места, через разрушение Храма. Он становится эпонимом для конкретного случая анализа преобразовательной семиотики, способной перейти от означивающей семиотики к семиотике субъективизации. Прагматика для Делёза и Гваттари – не просто духовная добавка к лингвистике, а то, что «предполагается для всех других измерений и проникает везде»[991].
Шизоанализ против психоанализа
Желающая машина должна проложить себе путь внутри структур, чтобы взорвать господствующее означающее, которое отстаивают лаканианцы. Психоаналитическая интерпретация исходит из понятия первичной нехватки, отсутствия, тогда как субъективные разрывы, настоящие разрывы потоков, согласно нашим авторам, отталкиваются от переполненности. Эпистемологически находящийся рядом со своим объектом, психоанализ подвергается критике плюс ко всему как проект нормализации, подавления, продолжающий традицию запирания и замыкания в себе, начало которой положила психиатрия XIX века: «Вместо того, чтобы участвовать в деле действительного освобождения, психоанализ участвует в самом общем буржуазном подавлении»[992].
Психоанализ есть не что иное, как фамилиализм, вооружившийся псевдонаучным дискурсом. Поэтому желающая машина должна сбросить оковы эдипальности, чтобы освободить продуктивные силы бессознательного и шизофренизировать их. Рядом с развернутым опровержением постулатов психоанализа у Делёза и Гваттари можно встретить лозунги, вышедшие прямиком из событий мая 1968-го, например: «Мы все шизофреники! мы все извращенцы! каждый из нас – слишком вязкое или слишком текучее либидо!…»