» и «
атеистической», а также охарактеризовал научный прогресс в области естествознания как «
наглое нападение на три главы бытия», причём нападение, которое происходит (дословно):
… со стороны всяких там палеонтологии, геологии, биологии, всякой физики, астрономии там и т. д. и т. п. … бред, с которым стыдно спорить41.
По поводу «безбожности» науки: абсолютно согласен, как и с тем, что она «бездьявольна».
По поводу «атеистичности» науки: вынужден не согласиться – она является агностической42 сферой деятельности.
По поводу «наглого нападения на три главы бытия»: это как наглое нападение слона, идущего по своим делам, на муравьёв, которых он не видит, и дело тут не в относительных размерах (это просто аллегория такая), а в том, что материализм и идеализм – несовместимые подходы.
По поводу «всяких там» наук: кроме явного высокомерия, отметим, что эта проповедь вышла на ТВ и выложена на YouTube, то есть на платформах, существующих исключительно благодаря «всяким там» наукам.
Про «бред, с которым стыдно спорить»: интересно, смог бы уважаемый протоиерей сказать что-то дельное по существу, если б не стыдился…
4. Православный верующий человек, с высшим гуманитарным образованием:
Православная вера – самая фактически обоснованная.
Точно! А по абсолютно достоверным и проверенным данным, скрупулёзно собранных самим Пол Потом, он являлся самым гуманным и человеколюбивым правителем в истории человечества… С постпозитивистской точки зрения, вообще нельзя доверять идеологически направленным источникам информации как источникам именно фактов, которые могут быть предоставлены лишь частично, либо вообще искажены, либо связаны ненаучно, но вполне приемлемо для человека без надлежащего образования… Либо всё это одновременно. Яркий пример – книга «Летопись начала» священника Даниила Сысоева, где, помимо пустой обвинительной риторики в адрес научного сообщества, приводятся «научные факты» и «научные аргументы», соответствующие догматической версии естествоописания43.
5. Мой родственник, инженер с высшим техническим образованием:
В Библии содержатся факты.
Такое я мог ожидать от человека с только средним образованием или от гуманитария, но точно не от технаря с вышкой. Налицо подсознательная подмена понятий…
Во-первых, факты по определению требуют подтверждения. Да, разделение мифов и реальности в истории не такое чёткое, как в естественных науках, и у историков есть свои особые методы подтверждения, в том числе основанные на сравнительном анализе манускриптов, но это разделение точно существует