Мы слышали еще одинъ споръ, и сильно подмываетъ насъ… не то-что вмѣшаться, а такъ, слегка коснуться его. Этотъ споръ, происшедшiй предъ лицомъ издателя "Сѣверной Пчелы", заключался въ томъ: слѣдуетъ ли ходебщиковъ по чужимъ дѣламъ и карманамъ посыпать персидскимъ порошкомъ, или не слѣдуетъ? Г. Кресинъ и редакцiя "Свѣточа" говорятъ, что слѣдуетъ, а г. Лѣсковъ, отведя почтительно въ сторону редакцiю "Отечественныхъ Записокъ", которую хотѣли-было вызвать на словесный поединокъ, и выступивъ самъ на арену, утверждаетъ, что не слѣдуетъ. Говоря не шутя, вотъ въ чемъ было дѣло. Г. Кресинъ, въ заключенiе своей (помѣщенной въ "Свѣточѣ") статьи о ходебщикахъ, подъ которыми разумѣются частные стряпчiе, ходатаи по дѣламъ, составляющiе, какъ извѣстно, преимущественно въ Москвѣ, особый плодовитый типъ, сказалъ: "Желательно было-бы, чтобъ человѣкъ, болѣе меня опытный, придумалъ какiя-нибудь средства къ уничтоженiю этихъ ходебщиковъ силою закона, какъ людей вредныхъ обществу, или хоть какимъ-нибудь порошкомъ, въ родѣ персидской ромашки отъ таракановъ и клоповъ, потомучто ходебщики для общества вреднѣе, чѣмъ самыя вредныя насѣкомыя".
Г. Лѣсковъ, разбирая (въ "Отечественныхъ Запискахъ") статью и одобряя ее вообще, не одобрилъ мысли, замѣченной имъ въ вышеприведенныхъ словахъ, не одобрилъ убѣжденiя относительно необходимости уничтожить ихъ (ходебщиковъ) правительственными мѣрами. "Виноватъ самъ народъ", прибавилъ онъ, и потомъ уже вступивъ въ споръ, объяснился такимъ образомъ:
"Существованiе ходебщиковъ поддерживается, безъ всякаго сомнѣнiя, самимъ обществомъ, которое въ нихъ нуждается частiю по неумѣнью справиться съ своими тяжебными дѣлами, производящимися въ нашихъ присутственныхъ мѣстахъ, а частiю потомучто не всякiй сроденъ самолично угощать извѣстныхъ господъ въ Новомосковскомъ трактирѣ, гдѣ, по выраженiю г. Кресина, падаетъ канцелярская тайна…" Далѣе, г. Лѣсковъ заключаетъ: "Гораздо лучше, по моему, вмѣсто того чтобы кусаться, изобличать обманщиковъ путемъ печатной гласности: оно и гуманнѣе, и дѣйствительнѣе, какъ въ видахъ предупрежденiя неосторожныхъ довѣрителей, такъ и съ цѣлью уничтоженiя неблагонамѣренныхъ стряпчихъ, безъ посыпки ихъ персидскимъ порошкомъ".
Редакцiя "Свѣточа" вступилась за народъ, и вступилась со всѣмъ жаромъ ревностнаго защитника. Зачѣмъ сказали, что "виноватъ самъ народъ"!.. Это-то и послужило источникомъ и сущностью спора, который заключился тѣмъ, что обѣ стороны, каждая произнесши свою рѣчь, обратились къ публикѣ, предлагая на ея разрѣшенiе одинъ и тотъ же вопросъ: "всякiй ли журналъ у насъ, оставивъ личные счеты и крайнее увлеченiе, служитъ истинѣ честно, разумно и безо всякой задней мысли?.."