Но эти государства можно разбить на две большие подгруппы. В первом диктатор и его ближайшее окружение вольны неограниченно творить насилие, в том числе и по отношению к тем людям, которые вооружены и творят насилие от имени власти. А упомянутые вооруженные люди – разобщены и признают право диктатора творить насилие и над собой тоже, не помышляя о сопротивлении. Такая страна является страной рабов, где даже оружие и принадлежность к карательному аппарату государства не дает человеку чувства свободы и безопасности. В такой стране, кстати, диктатор имеет шанс умереть в постели и передать власть сыну – но для этого он должен постоянно и систематически творить насилие не столько над народом, сколько над государственным аппаратом, повергая в страх прежде всего карательный аппарат – военных, полицию и спецслужбы********. Если он допустит появления в среде карательного аппарата сильного лидера – это рано или поздно закончится государственным переворотом, а возможно и гражданской войной. В военном плане такие государства выглядят сильными, потому что диктатор искусственно милитаризует их, создает армию которая кажется ему сильной и непобедимой – но на самом деле эти государства слабы и уязвимы. Стоит только иностранной армии вторгнуться в пределы такого государства, и в приграничном сражении опрокинуть пусть даже не всю армию, одержать победу, пусть даже не решающую – как государство это начинает рушиться как карточный домик. Все дело в том, что все в этом государстве – и в особенности те, кто по чину должен его защищать – все они поражены страхом, взращенный годами открытого, разнузданного насилия страх настолько глубоко западает в душу, что там не остается ничего кроме двух чувств – страха, и его известной спутницы – ненависти. Когда же становится понятно, что диктатор слаб, что государство слабо и не может себя защитить – страх ослабевает, а вот ненависть наоборот, многажды усиливается. И вместо того, чтобы защищать свою землю и свою страну – кто-то бежит, а кто-то, пользуясь случаем начинает мстить другим, и прежде всего власти за свой страх. В длительной перспективе такие государства однозначно нежизнеспособны.
Но есть и диктатуры другого типа, где власть диктатора ничем не ограничена только формально. На самом деле она ограничена, ограничена волей тех, кто от имени государства творит насилие: прежде всего это среднее и частично высшее офицерство. Диктатор является не самостоятельным субъектом политического строя, довлеющим над волей всей страны – но всего лишь ставленником и выразителем интересов этой группы лиц, часто действующим согласованно и с учетом интересов крупного купечества, или по крайней мере – его части. В этом случае – диктатор может только частично контролировать насилие, творимое в стране этой узкой социальной прослойкой, более того – он сам зависим от этой прослойки, и в отличие от первого случая не волен над ее жизнью и смертью. Если офицеры и жандармы почувствуют угрозу себе и своему положению – они моментально составят заговор и свергнут диктатора, чтобы поставить другого, который лучше может выразить их волю. Такое государство – это власть вооруженного меньшинства над большинством. И именно таким государством оказалась Персия, я понял это именно сейчас, по словам и действиям жандармского офицера. Он не испытывал особого страха перед верховной властью, перед Шахиншахом, и сколько бы врагов не казнил Шахиншах в прошлом – это не изменило сути власти в стране. Этот человек чувствует за собой касту, касту жандармов, которые жизненно важны для выживания режима, и которым режим – в целом – не может сделать ничего.