глубинной структуры Sn, как это показано на нижеследующем рисунке.
Вполне очевидно, что мы получили только ядро некоего более обширного разветвления, благодаря
которому всякий раз, когда в этом возникнет ОПЕРАТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ, мы сможем нисходить
к более глубинным структурам. Но ясно, что этот метод основывается на двух фундаментальных
принципах: a) структура Sn, описываемая как последняя, наиболее глубинная в этом ряду, является таковой
только как рубеж, которого достигло познание,
10
www.koob.ru
новое исследование может лишить ее статуса глубинной, статуса последнего кода, преображая в одну
из стольких промежуточных поверхностных структур; б) отступление от кода к метакоду возможно только
при обнаружении новых феноменов, вынуждающих к перестройке объясняющих моделей, при отсутствии
таковых феноменов у меня нет оснований для формулировки новых метакодов, разве что я этим займусь как
некоей логической гимнастикой. Формулирование новых метакодов на уровне "emic" без материала "etic", оправдывающего это занятие, это всего лишь упражнение в абстрактной комбинаторной логике, которая
производит инструментарий для объяснения реальности, но необязательно ее объясняет.
И все же именно с этим последним пунктом онтологический структурализм никак не соглашается Для него
всякое абстрактное упражнение в комбинаторной логике поставляет "истинные" модели реальности.
Почему? Потому что он гипостазирует в качестве философской истины то, что было всего лишь осторожной
оперативной гипотезой, с которой все и начиналось: мыслительные операции воспроизводят реальные
отношения, а законы мышления изоморфны законам природы.
А раз так и в связи с тем, что метакод Sx, объясняющий поверхностные структуры sa, sb, sc, sd уже
найден, онтологический сруктуралист может не ждать открытия феноменов иного порядка, чтобы показать, что (sα, sβ. sγ , sδ) ⊃ Sy, где (Sx∗Sy) ⊃ Sn. Онтологический структуралисг способен вывести Sn непосредственно из Sx. Всегда и везде. Онтологи-ческий структуралист видит в самой природе Sx (существующего объективно, не как исследовательская гипогеза) некое ядро Sn, стало быть, еще более
глубинное образование, зародыш всех возможных Кодов, Код Кодов, Пра-Код или, лучше, Пра-Систему, которая, присутствуя во всякой семиотической манифестации, подтверждает существование некоего
потаенного начала. Иными словами, онтологический структуралист изучает Культуру, говоря о ней в