терминах Natura Naturata, а в самом сердце этой Natura Naturata он выявляет — раз и навсегда — наличную
и действующую Natura Naturans. Подобную операцию совершает Леви-Строс в финале "Сырого и вареного", когда пытается выявить в любом мифе какую-то элементарную мифологическую структуру, которая a priori представляет собой структуру всякой умственной деятельности и, стало быть, структуру Духа.
Фундаментальная функция мифа сводится к тому, чтобы "signifier la signification" (означать значение), такова структура бинарных оппозиций всякой коммуникации, основополагающий закон всякой умственной
деятельности. "L'unique reponse que suggere се livre est que les mythes signifient 1'esprit, qui les elabore au moyen du
11
monde dont il fait lui-meme partie. Ainsi peuvent etre simultanement engendres, les mythes eux memes par 1'esprit qui les cause, et par les mythes, une image du monde deja inscrite dans 1'architecture de 1'esprit" (p.346).
("Единственный ответ, который может подсказать эта книга, состоит в том, что мифы означают дух, их
созидающий с помощью того самого мира, частью которого он является. Таким образом, могут порождаться
одновременно как сами мифы, созидаемые учреждающим их духом, так и созидаемый мифами образ мира, уже нашедший себе место в устроении духа"). В этом смысле "la pensee mythique n'accepte la nature qu'a condition de la pouvoir repeter" (p.347) ("мифологическое мышление допускает природу только при условии, что может ее воспроизвести"). Как уже было сказано, миф, как и Культура, это Natura Naturata, в которую
заранее и непременно вписан учреждающий образ Natura Naturans.
Оппозиция, держащаяся на различии, — такова элементарная структура всякой возможной
коммуникации. Бинарный принцип, рабочий инструмент логики кибернетического моделирования, преоб-
ражается в Философский Принцип.
Но предположим, что мы действительно в состоянии отыскать во всякой выявленной нами
поверхностной структуре структуру наиболее глубинную, Пра-Систему. Если это на самом деле Структура
Реального, то по логике вещей она должна присутствовать и быть различимой в любой своей поверхностной
манифестации.
Такая позиция предполагает два следствия философского характера, которые мы и намерены
обосновать: а) если Пра-Система существует, она не может быть системой или структурой; б) если бы она и
представляла собой структурированную систему, ее нельзя было бы ни увидеть, ни определить. Итак, философским следствием признания Пра-Системы будет отрицание структурного метода в качестве метода